- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/7869/23
Провадження 1-кп/991/100/23
У Х В А Л А
14 вересня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за № 52023000000000446, щодо
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитров Донецької області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Петрівське Києво-Святошинського р-ну Київської обл., є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
1. Історія провадження
06 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з підписаними сторонами угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за № 52023000000000446.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою від 07.09.2023 підготовче судове засідання призначено на 14.09.2023 о 15 год 30 хв.
08 вересня 2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52023000000000446 від 24.08.2023.
2. Обґрунтування заяви про самовідвід
У заяві суддя ОСОБА_3 зазначив, що здійснював судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, з якого виділено кримінальне провадження № 52023000000000446 від 24.08.2023.
Зокрема, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 ним постановлені ухвали за наслідками розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, скарг на рішення, дії чи бездіяльність детектива та прокурора.
Наведені обставини, на переконання судді ОСОБА_3 виключають його участь у розгляді кримінального провадження № 52023000000000446 від 24.08.2023 та є підставою для відводу згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України.
3. Позиції учасників судового провадження
У підготовчому судовому засідання суддя ОСОБА_3 оголосив зміст заяви про самовідвід, висловив позицію щодо її задоволення.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву про самовідвід.
Захисники та обвинувачені підтримали заяву про самовідвід або поклались на розсуд суду.
4. Мотиви та висновки суду
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Однією із таких підстав, визначених ст. 76 КПК України, є недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду ( ч. 1 ст. 81 КПК України).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 209 КК України.
За обвинувальним актом ОСОБА_6 у період з липня 2016 року по липень 2019 року, ОСОБА_7 - у період з грудня 2015 року по березень 2020 року, а ОСОБА_8 - у період з травня 2015 року по жовтень 2018 року, діючи умисно, як пособники злочину за попередньою змовою із Особою 4 (досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному проваджені) сприяли внесенню неправдивих відомостей до Актів наданих послуг. У цей же період ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи умисно, як співвиконавці злочину за попередньою змовою із Особою 4 (досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному проваджені) здійснили фінансові операції з коштами АБ «Укргазбанк», якими заволоділи члени злочинної організації, а також використали частину цих коштів: на сплату, як ФОП податків, зборів (обов`язкових платежів); на сплату банківських комісій, таким чином легалізувавши (відмивши) доходи у великому розмірі, а саме у сумі 14 471 009,72 грн. та у особливо великому розмірах у сумі 18 106 717,09 грн. та 14 412 338,80 грн.
В обвинувальному акті зазначено, що матеріали кримінального провадження № 52023000000000446 від 24.08.2023 у зв`язку із досягненням згоди щодо укладення угод про визнання винуватості виділено із кримінального провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019.
Отже, матеріали кримінального провадження № 52023000000000446 від 24.08.2023 є частиною матеріалів кримінального провадження за № 52019000000000143 від 20.02.2019.
У позиціях 21-28, 35, 36, 38, 40-42, 46, 48, 49, 52-54, 57-59, 63, 65, 72, 73, 77 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000446 відображені відомості про постановлення суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування судових рішень за наслідками розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку, тимчасового доступу до речей і документів, арешт майна (ухвали № 991/1438/19 від 04.11.2019, від 05.11.2019, від 09.01.2020, від 10.01.2020 № 991/2036/19 від 07.11.2019, № 991/1800/20 від 17.03.2020, № 991/1860/20 від 27.03.2020, № 991/1866/20 від 27.03.2020, № 991/1862/20, № 991/3603/20 від 14.05.2020, № 991/4539/20 від 12.06.2020, № 991/5002/20 від 24.06.2020, № 991/6872/20 від 19.08.2020, № 991/7046/20 від 31.08.2020, № 991/7047/20 від 01.09.2020, № 991/9124/20 від 11.11.2020, № 991/9122/20 від 12.11.2020, № 991/9916/20 від 08.12.2020, № 991/1446/21 від 10.03.2021, № 991/3901/21 від 14.06.2021, № 991/5720/21 від 26.08.2021, № 991/6035/21 від 10.09.2021, № 991/7334/21 від 05.11.2021).
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 також зазначає про постановлення ухвал за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність детектива, прокурора.
До заяви додано ухвалу № 991/5720/21 від 26.08.2021 за наслідками розгляду клопотання детектива, поданого у кримінальному провадженні № 52019000000000142 від 20.02.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 1, а.п. 168-174). Із змісту означеної ухвали вбачається, що під час розгляду клопотання детектива суддя ОСОБА_3 надавав оцінку обставинам, які покладені в основу пред`явлених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачень та дійшов висновку щодо можливого заволодіння грошовими коштами АБ «Укргазбанк» шляхом перерахування, у тому числі ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_7, ОСОБА_13 грошових коштів за послуги, які ними фактично не надавалися.
Вищевказані судові рішення є невід`ємною частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000446 від 24.08.2023, що є підтвердженням того, що сторона обвинуваченні розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі документи як докази у цьому кримінальному провадженні.
Будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема, у суді першої інстанції (постанова ВС від 11.08.2022 у справі № 708/638/19).
Така вимога усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 здійснював судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 з якого виділено кримінальне провадження № 52023000000000446 від 24.08.2023, це згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь при розгляді кримінального провадження № 52023000000000446 від 24.08.2023 та є підставою для задоволення його заяви про самовідвід.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52023000000000446 від 24 серпня 2023 року.
Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 52023000000000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року.
Передати матеріали кримінального провадження № 52023000000000446 від 24 серпня 2023 року до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3