- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 991/6933/23
Провадження №11-сс/991/687/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347.
1.08.09.2023 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347.
2.15.09.2023 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
3.Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК).
4.Оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наведеного нижче.
5.В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК).
6.Відповідно до КПК можуть бути оскарження такі ухвали слідчого судді щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, поданих в порядку статті 303 КПК: (1) ухвали про неприйнятність скарги (ухвали про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою - частина 6 статті 304, частина 2 статті 309 КПК); (2) ухвали за наслідками розгляду скарги по суті за вичерпним переліком ухвал, що наведені у частині 3 статі 307 та частині 2 статті 309 КПК (ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 частини 1 статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та [відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020] про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
7.Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК).
8.Отже, наведений перелік ухвал слідчого судді [постановлених щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку] є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
9.Відповідно до апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність детектива щодо нерозгляду в порядку статті 220 КПК клопотання в межах кримінального провадження № 52023000000000347.
10.Зазначена ухвала слідчого судді не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ні статтею 307 КПК, ні статтею 309 КПК.
11.Разом із тим, відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений в постанові від 12.10.2017 по справі № 5-142кс(15)17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини 3 статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини 4 статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини 1 статті 7 та частини 1 статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК. З наведеним висновком Верховного Суду України погодилася Велика Палата Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17 та від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17-к).
12.Беручи до уваги наведене, суддя-доповідач має встановити, чи передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини 3 статті 309 КПК, оскаржувана ухвала слідчого судді.
13.Вивчення тексту оскаржуваної ухвали дає підстави вважати, що слідчий суддя при її постановленні не вийшла за межі своїх повноважень. Тобто ця ухвала постановлена в межах повноважень слідчого судді, передбачених пунктом 1 частини 1 статтею 303 та пунктом 4 частини 2 статті 307 КПК. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя розглянула по суті скаргу ОСОБА_2, за наслідками чого прийняла рішення про відмову в задоволенні скарги.
14.З наведених мотивів оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
15.Враховуючи наявність наведених вище безумовних перешкод для апеляційного розгляду, суддя-доповідач не перевіряє апеляційну скаргу на відповідність іншим вимогам КПК щодо прийнятності та не призначає до розгляду судом клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
16.Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт неодноразово зазначає, що він оскаржує істотні порушення КПК при розгляді судової справи. Проте КПК не передбачає оскарження істотних порушень процесуального закону, а встановлює можливість оскарження саме і лише судових рішень (пункт 3 частини 2 статті 396 КПК).
17.Керуючись частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2023 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність детектива НАБУ.
2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1