- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 991/6922/23
1-о/991/12/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3,про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленої 05.09.2022 у справі № 991/6922/23, за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 42017000000003658,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшла вищезазначена заява адвоката, у якій він просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду, постановлену 05.09.2022 у справі № 991/6922/23 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017000000003658.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
2.Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 459 КПК).
3.Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 2 ст. 464 КПК).
4.Проаналізувавши відповідні положення КПК об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла таких висновків щодо застосування норм права: (1) положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; (2) перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений; (3) положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті (постанова від 03.02.2020, справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19).
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами
5.Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 просить здійснити перегляд на нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, постановленої 05.09.2022 у справі № 991/6922/23, згідно з якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003658 стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
6.Проте, можливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачена.
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленої 05.09.2022 у справі № 991/6922/23, за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 42017000000003658.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1