- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/7883/23
провадження №1-кс/991/7919/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«11» вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива НАБУ ОСОБА_3, підозрюваного: ОСОБА_4, захисника: ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло казане клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку протягом одного місяця для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Свої вимоги детектив обґрунтовує тим, що НАБУ проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо обставин реалізації ТОВ «Сентралгаз» дизельного палива Державного агентства резерву України (далі - Держрезерв) у кількості 18 000 тон за заниженою ціною, чим Держрезерву було завдано збитків на суму 205 241 666 грн.
20 березня 2023 року у цьому кримінальному провадженні в.о. Голови Держрезерву ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України, а також цього дня повідомлено про підозру члену аукціонного комітету з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, службовій особі Мінекономіки ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; директору та рецензенту суб`єкта господарювання, яке проводило рецензування звіту про оцінку майна ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України; директору ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч», оцінювачу майна ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
27 липня 2023 року на викання доручення прокурора у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.
Детектив зазначає, що станом на час подання цього клопотання підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 15 томами матеріалів, а його захисник ОСОБА_9 - з 20 томами, тоді як підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники, а також потерпілий взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що стороною обвинувачення забезпечені належні умови отримання доступу до матеріалів, а також наданий достатній час для ознайомлення, а зволікання сторони захисту при такому ознайомленні перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами КПК України. При цьому, в клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження складаються з 28 томів та речових доказів, томи зберігаються у сторони обвинувачення у скан-копіях та надаються для копіювання стороні захисту. За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що встановлення стороні захисту строку в один календарний місяць з дати прийняття ухвали буде достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням їх обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомив, що станом на час розгляду клопотання підозрюванийОСОБА_6 ознайомився вже із 20 томами матеріалів досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_9 - із 25 томами. Крім того, зазначив, що матеріали в електронному вигляді складають приблизно 2 Терабайта інформації. Детектив також роз`яснив умови ознайомлення, зазначивши, що матеріали зберігаються у його кабінеті і тільки він має до нього доступ, тому таке ознайомлення можливе за попередньою з ним домовленістю, з урахуванням його зайнятості.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 зазначили, що дана ситуація склалася виключно через порушення комунікації між стороною захисту та детективом. Після повідомлення про завершення досудового розслідування адвокат, перебуваючи в НАБУ щодо іншої справи, зустрів детектива, який запропонував зідзвонитись наступного тижня щоб розпочати ознайомлення. Після цього з детективом не було жодного контакту, як і нарікань з його боку стосовно того, що сторона захисту не приходить на ознайомлення. Запевнив, що з їх боку жодного затягування немає, вони готові знайомитись з матеріалами в звичайному режимі, для чого, на думку адвоката, місяця буде достатньо, тому встановлення такого строку ухвалою суду не є необхідним.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 зазначив, що у них склалася аналогічна ситуація - початок ознайомлення за дзвінком детектива, однак він жодного разу стосовно ознайомлення не дзвонив ні адвокатові, ні підозрюваному. Також вважає, що місяця достатньо для ознайомлення з усіма матеріалами клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 описали такі ж самі обставини стосовно того, що після повідомлення про завершення досудового розслідування детектив повідомив, що для оцифрування матеріалів кримінального провадження необхіден тиждень, після чого можливо буде приступити до ознайомлення. З того часу захист не мав відомостей, чи оцифровані матеріали, тому вони очікували дзвінка від детектива, однак він про це не повідомляв і зв`язався із захисником лише з тією метою, щоб повідомити, що подав до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення. Адвокат вважає, що місяця буде не достатньо для ознайомлення з усім обсягом матеріалів. Вважає, що необхідним мінімальним терміном для ознайомлення є півтора-два місяці, враховуючи кількість підозрюваних та їх захисників.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, при цьому від захисника надійшли письмові заперечення від 07 вересня 2023 року, відповідно до яких фактично доступ до матеріалів кримінального провадження надано детективами 03 серпня 2023 року і станом на 07 вересня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із 20 томами, а адвокат ОСОБА_9 - із 25. На даний час для ознайомлення залишились речові докази та електронні носії інформації. За таких обставин, з їх боку немає жодного зловживання правом на ознайомлення, а тому клопотання детектива, на їх думку, не підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_8 та представник потерпілого - Держрезерву в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, про день та час розгляду клопотання детектива повідомлялися належним чином.
Зі змісту ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).
Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.
Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.
Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.
При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
З наданих детективом матеріалів вбачається, що 27 липня 2023 року прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу ОСОБА_3 та детективам у провадженні повідомити підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12021000000000649 від 20 травня 2021 року, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.
Цього ж дня (27 липня 2023 року) підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх захисникам ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та потерпілому - Держрезерву детективом були вручені повідомлення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких сторона захисту та потерпілий можуть реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що 27 липня 2023 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень детектива щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема поведінці учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та про що не заперечують учасники судового засідання, письмові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року складається з 28 томів та речових доказів.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що під час відкриття матеріалів кримінального провадження, починаючи з 03 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із 20 томами, а його захисник ОСОБА_9 - із 25 томами матеріалів кримінального провадження, тоді як решта підозрюваних та захисників до такого ознайомлення взагалі не приступали.
Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить зі змісту і обсягу матеріалів кримінального провадження. Досліджена кваліфікація інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсяг зібраних досудовим розслідуванням письмових матеріалів переконують слідчого суддю в тому, що дане кримінальне провадження не є складним та занадто об`ємним.
Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя враховує інформацію, зазначену в повідомленнях про завершення досудового розслідування та повідомлену детективом в судовому засіданні. Так, у вказаних повідомленнях зазначено, що з питань організації доступу до матеріалів кримінального провадження необхідно звертатися до детектива ОСОБА_3 за відповідним номером телефону. При цьому, в судовому засіданні детектив ОСОБА_3 пояснив, що матеріали кримінального провадження зберігаються в його кабінеті і тільки він має до нього доступ, тож ознайомитися з ними сторона захисту може лише за попередньою домовленістю із детективом, з урахуванням його зайнятості. Хоч сторона захисту і не заперечує проти таких умов ознайомлення, слідчий суддя вважає за доцільне вказати органу досудового розслідування на необхідність забезпечення стороні захисту можливості знайомитися з матеріалами провадження протягом усього робочого дня, адже зайнятість одного детектива з групи не повинна бути перешкодою для реалізації захистом такого права.
Оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує повідомлену учасниками в судовому засіданні інформацію, яка свідчить про те, що ситуація, за якої усі підозрювані (за виключенням одного), як і їх захисники з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування (27 липня 2023 року) навіть не приступили до ознайомлення з матеріалами, склалася з вини обох сторін. Так, переважна більшість з числа сторони захисту, а саме: підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_7, захисники ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 стверджують, що дочікувались дзвінка детектива ОСОБА_3 задля підтвердження ним можливості фактично приступити до ознайомлення, як, за їх розумінням, вони мали діяти, враховуючи зміст їх попередньої розмови з детективом. Детектив в свою чергу не виключає, що міг неточно донести стороні захисту свою позицію стосовно того, що вони можуть приступати до ознайомлення, попередньо узгодивши з ним відповідний час, внаслідок чого відбулося хибне сприйняття його слів, однак, при цьому, детектив вказує на те, що у підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 не виникло жодних питань чи непорозумінь щодо умов ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до чого вони приступили ще 03 серпня 2023 року.
Така тривала безініціативність обох сторін (починаючи з 27 липня 2023 року), незалежно він наявності/відсутності умислу, представляється слідчому судді як їх зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому, з урахуванням складності кримінального провадження; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись (28 томім та речові докази - 2 Терабайта інформації); наявні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, поведінку сторін після відкриття матеріалів досудового розслідування (як сторони захисту, так і сторони обвинувачення), ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження одного з підозрюваних та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що один місяць (до 11 жовтня 2023 року) буде достатнім строком, який забезпечить сторонам умови та можливість надати/отримати зазначені матеріали та завершити ознайомлення з ними і опрацювати їх.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зорієнтувати сторін кримінального провадження, що 11 жовтня 2023 року буде останнім днем, після спливу якого сторони кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів протилежної сторони. На мою думку, саме такого строку буде більш ніж достатньо сторонам кримінального провадження для остаточного завершення процедури ознайомлення, а прокурору для прийняття одного з рішень за ст.283 КПК України.
Встановлений цим рішенням до 11 жовтня 2023 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, стосується обох сторін кримінального провадження, у тому числі потерпілого, діючих захисників підозрюваних на час звернення детективом з цим клопотанням та його розгляду, так і інших осіб, які можуть бути залучені як захисники підозрюваних до моменту закінчення досудового розслідування.
Таким чином, з метою забезпечення балансу інтересів особи (в частині надання достатнього часу для ознайомлення, розгляду обвинувачення в найкоротший строк тощо), суспільства та держави (забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тощо) клопотання детектива необхідно задовольнити шляхом встановлення єдиного строку для ознайомлення з матеріалами сторін цього кримінального провадження.
Вважаю за необхідне зазначити, що зайнятість захисників у інших процесах не є обставиною, яка свідчить про зволікання з їх боку, але в той же час вона не може зумовлювати безпідставне подовження часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторони не позбавлені можливості знайомитися з матеріалами іншої сторони після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та можуть реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива - задовольнити.
Встановити підозрюваним - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисникам, потерпілому - Державному агентству резерву України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року до 11 жовтня 2023 року, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів іншої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1