- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа №991/7457/23
Провадження №1-кс/991/7489/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14вересня 2023року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
представника володільця речей і документів ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27січня 2023року за №52023000000000043,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1.24серпня 2023року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
З урахуванням заяви про уточнення клопотання адвоката ОСОБА_3, яка надійшла до суду 14вересня 2023року, сторона захисту просила надати доступ до документів, що підтверджують факт ввезення на територію України та розмитнення товарів за контрактами №05-03/15 від 05березня 2015року та №10-04/15 від 10квітня 2015року, укладеними між ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1.2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27січня 2023року за №52023000000000043, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
Адвокат зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в наданні упродовж 2015-2016 років колишньому голові ІНФОРМАЦІЯ_5 та його раднику неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого службового становища.
Захисник обґрунтував потребу в наведених у клопотанні відомостей необхідністю спростування версії сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та послався на неможливість їх отримання іншими шляхами.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1.Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та додав, що сторона захисту зверталася із запитом про надання зазначеної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2, втім у її наданні було відмовлено. Витребувати інформацію безпосередньо у підприємства не видається за можливе у зв`язку з ініціюванням процедури банкрутства. Викладене, на його думку, свідчить про відсутність інших шляхів отримання зазначеної інформації.
2.2.Представник володільця речей і документів ОСОБА_4 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє оригіналами митних декларацій у паперовому вигляді, позаяк інформація про декларування товарів зберігається в електронних базах даних: автоматизованій системі митного обліку «Інспектор» та Єдиній автоматизованій інформаційній системі. Саме з цих баз даних можуть бути надані необхідні стороні захисту відомості.
Представник просив вирішити клопотання сторони захисту на розсуд суду.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді
3.1.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2.Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст.159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст.159 КПК України).
Частина 3 ст.132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст.163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:
є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.3.Оцінка слідчого судді
3.3.1.17жовтня 2022року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
Проаналізувавши обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.3.2.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у наданні Голові Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 неправомірної вигоди за протиправне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь підконтрольних ОСОБА_6 товариств.
Надання неправомірної вигоди, за твердженням сторони обвинувачення, здійснювалося шляхом перерахування грошових коштів з рахунків підконтрольних ОСОБА_6 підприємств на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 компаній. При цьому зазначені транзакції документально оформлювалися як такі, що здійснені у межах звичайних господарських відносин. Зокрема, грошові кошти перераховувалися з рахунку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична особа за законодавством Швейцарської конфедерації), які підконтрольні ОСОБА_6, та у подальшому через проміжні ланки перераховувалися на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 юридичних осіб.
3.3.3.Проте, спростовуючи версію сторони обвинувачення, сторона захисту повідомила, що ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало контракти на постачання дизельного палива з компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 №05-03/15 від 05березня 2015року та №10-04/15 від 10квітня 2015року.
02жовтня 2015року на виконання контракту №05-03/15 ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок компанії ULF Trade AG 608322,10 доларів США, а упродовж 23грудня 2015року 24лютого 2016року на виконання контракту №10-04/15 8634476,22 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються наданим стороною захисту протоколом огляду вилучених в ході здійснення тимчасово доступу відомостей про користування банківським рахунком ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також заявами про купівлю іноземної валюти та платіжними дорученнями.
За твердженням адвоката, за зазначеними контрактами нафтопродукти (дизельне паливо) були фактично ввезені на територію України, що свідчить про існування реальних господарських відносин між компаніями та, відповідно, не дозволяє вважати перераховані грошові кошти неправомірною вигодою.
3.3.4.На переконання слідчого судді, доводи адвоката ОСОБА_3, які обумовлюють потребу сторони захисту в отриманні зазначених речей і документів, є обґрунтованими. Інформація, яка в них міститься, може бути використана стороною захисту у доведенні своєї позиції та спростуванні версії сторони обвинувачення, що відповідатиме засаді змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною захисту своєї правової позиції (ч. 1 ст.22 КПК України).
3.3.5.Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити конфіденційну інформацію, а саме відомості щодо фінансових та товарно-господарських операцій юридичних осіб, а отже, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.162 КПК України, може належати до охоронюваної законом таємниці. Викладене обумовлює здійснення доступу до неї згідно з приписами ч.6 ст.163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких сторона захисту і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч.1 ст.84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
3.3.6.Також сторона захисту довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовила у наданні інформації на запит адвоката.
3.3.7.Перебування наведених у клопотанні відомостей у володінні ДМС визначене нормативно.
Так, відповідно до п.2 Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів, порядок і умови застосування її систем, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №263 19травня 2023року, ЄАІС багатофункціональна інтегрована автоматизована система, яка становить сукупність взаємопов`язаних інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів з метою здійснення митної справи, і засобів їх забезпечення. Держателем, адміністратором ЄАІС та володільцем інформації в ЄАІС є ДМС.
Факт перебування відомостей у володінні ДМС також підтвердив у судовому засіданні представник ОСОБА_4 .
3.3.8.Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання сторони захисту також стосується доступу до інших документів, що підтверджують ввезення товарів на територію України. Втім, положення п.5 ч.1 ст.164 КПК України передбачають надання доступу до речей і документів з обов`язковим зазначенням їх назви, опису та інших відомостей, які дають можливість їх ідентифікувати.
Враховуючи, що в цій частині клопотання має неконкретизований характер, який виключає можливість ідентифікувати речі і документи та, відповідно, з`ясувати їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
3.3.9.Крім того, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах без їх вилучення. У зв`язку з викладеним слідчий суддя визначає, що доступ до наведених у клопотанні відомостей має здійснюватися шляхом зняття копії інформації, яка міститься Єдиній автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, наведені обставини переконують слідчого суддю у наявності підстав для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Клопотання адвоката задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зняття копії інформації, що міститься в Єдиній автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує факт ввезення на територію України та розмитнення товарів за контрактами №05-03/15 від 05березня 2015року та №10-04/15 від 10квітня 2015року, укладеними між ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична особа за законодавством Швейцарської конфедерації), а саме до:
митних декларацій, їх електронних копій або інших документів, що відповідно до законодавства можуть використовуватись замість митної декларації для ввезення на територію України;
квитанцій про сплату митних платежів.
3.В решті клопотання відмовити.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 15жовтня 2023року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1