- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 991/2030/22
провадження № 51- 1046ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 52019000000000522,
встановив:
у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_6 - за
ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_8 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 - ст. 351-2 КК України; ОСОБА_9 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 - ст. 351-2 КК України; ОСОБА_10 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_11 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1
ст. 109, ч. 5 ст. 27 - ст. 351-2 КК України; ОСОБА_12 - за ч. 1 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_13 - за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_14 - за ч. 1
ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_15 - за ст. 351-2 КК України.
22 травня 2023 року захисники ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулись до Вищого антикорупційного суду із заявою про звільнення ОСОБА_12, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яку ухвалою від
05 червня 2023 року задоволено: звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження - закрито.
Захисники обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20 зазначену ухвалу оскаржили в апеляційному порядку.
Проте суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від
19 червня 2023 року повернув захисникам апеляційні скарги на підставі п. 2 ч. 3
ст. 399 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не врахував того, що згідно з обвинувальним актом інкриміновані ОСОБА_12 дії відображені у невіддільному взаємозв`язку з діями, інкримінованими ОСОБА_4 . Відтак, ухвала Вищого антикорупційного суду від
05 червня 2023 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 зачіпає інтереси інших учасників справи.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5 ст. 288 КПК України); апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом
(п. 10 ч. 1 ст.393 КПК України).
Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ця конституційна засада гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, та кореспондується з положеннями ст. 24 КПК України, відповідно до яких кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відтак, при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду першої інстанції до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20, повернув їх з тих підстав, що скарги подані особами, які не мали на це права (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України).
При цьому суддя дійшов висновку про те, що хоча ухвала Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2023 року постановлена в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, проте стосується виключно обвинуваченого ОСОБА_12, якого було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Апеляційної палати, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу судді - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.
До того ж, колегія суддів зауважує, що Вищий антикорупційний суд, закриваючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12, не здійснював дослідження та оцінку правомірності дій інших обвинувачених осіб, не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4, та не створював преюдицію стосовно нього.
Доводи захисника ОСОБА_5 про ухвалення 05 червня 2023 року судового рішення за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_21 вцілому не впливають на об`єктивність оскаржуваної ухвали.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суддійшоввисновкупро відсутність у касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 обґрунтованих підстав дляїї задоволення, томуувідкриттікасаційногопровадженняслідвідмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від
19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 52019000000000522.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3