- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/7965/23
Провадження № 1-кс/991/8004/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2,
заявник - адвокат ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
УСТАНОВИВ:
11.09.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
І. Зміст скарги
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про закриття кримінального провадження до детектива Національного бюро ОСОБА_5 або старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 за вих. № 326 від 24.08.2023.
Дане клопотання було отримане та зареєстроване у НАБ України за вх. № 252/20080-04 від 28.08.2023.
Відповідно до ст. 220 КПК України детектив Національного бюро ОСОБА_5 був зобов`язаний розглянути подане ним клопотання до 31.08.2023 та повідомити про результат його розгляду. Проте, у встановлений КПК України строк, детектив Національного бюро ОСОБА_5 не вчинив визначених процесуальних дій.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати детектива Національного бюро розглянути подане ним клопотання про закриття кримінального провадження за вих. № 326 від 24.08.2023 в порядку, передбаченому КПК України, та повідомити адвоката про результат його розгляду.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Від детектива Національного бюро ОСОБА_5 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло заперечення на скаргу (Вх. № 33795/23 від 13.09.2023). У заперечені зазначено, що скерований адвокатом ОСОБА_3 лист не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Процесуальний закон не покладає на слідчого обов`язок ініціювати перед прокурором питання про закриття кримінального провадження, не визначає процесуальний порядок такого ініціювання та не визначає строки вчинення таких дій, тому подана до суду скарга адвоката на бездіяльність слідчого не підлягає розгляду в кримінально-процесуальному порядку та не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, просив скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, просив здійснити судовий розгляд скарги за його відсутності.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст скарги та долучені до неї копії матеріалів, заперечення детектива Національного бюро ОСОБА_5, заслухавши адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1 - 2 ст. 220 КПК України).
Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив такі факти та обставини:
- детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017;
- 24.08.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на адресу НАБ України направив клопотання про закриття кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017 (в порядку, передбаченому ст. 284 КПК України) від 24.08.2023 за вих. № 326;
- зазначене вище клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 28.08.2023, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відомості про належний розгляд уповноваженою особою НАБ України клопотання від 24.08.2023 за № 326 на момент розгляду поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги відсутні.
Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Слідчий суддя погоджується із доводами адвоката ОСОБА_3, що подане ним клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку передбаченому ст. 284 КПК України) за своєю суттю є клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке подається та розглядається в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України не розкриває терміну «процесуальні дії» та не визначає їх класифікацію.
Разом з тим, аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що процесуальні дії - це передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження (як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження), повноваження на здійснення яких закріплено, зокрема за слідчими органу досудового розслідування та прокурорами.
Подання клопотань стороною захисту має єдину мету - захист прав та інтересів особи, яка є учасником кримінального провадження та недопущення їх порушення.
Залишення ж скарг та клопотань сторони захисту без належного процесуального реагування, навпаки, суперечить інституту захисту та охорони прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також перешкоджає забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосуванню належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження. Логічним наслідком розгляду уповноваженою особою клопотання або скарги має бути процесуальне рішення, яке прийнято на підставі досліджених нею фактів та обставин, у відповідності до нормативно - правових приписів.
Таким чином, слідчий, отримавши 28.08.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, мав розглянути його в триденний строк (до 31.08.2023), але передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку не виконав та допустив бездіяльність у вигляді не розгляду клопотання сторони захисту, яка може бути предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відсутність у тексті клопотання про закриття кримінального провадження безпосередньої вказівки на необхідність його розгляду в порядку ст. 220 КПК України не змінює процесуального змісту даного документу та не звільняє слідчого від обов`язку розглянути його з додержанням встановлених законодавцем порядку та строку.
Враховуючи зазначені обставини, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання (частково або повністю), що відповідає положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження від 24.08.2023 за вих. № 326.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження від 24.08.2023 за вих. № 326.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1