- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/7063/23
Провадження № 1-кс/991/7088/23
УХВАЛА
13 вересня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
представника заявника - ОСОБА_3,
детектива - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП ІСС) ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) про закриття кримінального провадження № 52021000000000369 від 26 липня 2021 року (далі - кп № 52021000000000369),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга, у якій директор ДП ІСС просив скасувати постанову детектива НАБУ від 13 травня 2022 року про закриття к/п № 52021000000000369, а матеріали останнього скерувати до НАБУ для відновлення кримінального провадження.
2.Скарга обґрунтована тим, що 14 липня 2021 року ДП ІСС звернулось до НАБУ з повідомленням про кримінальне правопорушення, зокрема щодо нецільового використання бюджетних коштів колишнім керівництвом підприємства. 26 липня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було зареєстровано кп № 52021000000000369 на підставі відомостей, повідомлених ДП ІСС. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Однак 13 травня 2023 року детективом НАБУ ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кп № 52021000000000369, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП ІСС складу кримінального правопорушення.
4.Отримавши зазначену постанову детектива 02 серпня 2023 року та ознайомившись із її змістом, підприємство не погоджується з нею, з наступних підстав.
5.Відповідно до акта ревізії № 000800-21 від 01 червня 2021 року, проведеної Державною аудиторською службою України (далі - акт ревізії, Держаудитслужба) ДП ІСС використало бюджетні кошти, що були виділені з бюджету на створення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), всупереч їх цільовому призначенню, тобто на цілі, не пов`язані зі створенням ЄСІТС. Так, згідно з актом ревізії підприємство, порушуючи п. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України та п. 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, ДП ІСС витрачено кошти в сумі 2 327 788,91 грн не за цільовим призначенням. У подальшому Держаудитслужба направила вимогу на адресу ДП ІСС про повернення коштів у зазначеній сумі до Державного бюджету України. Оскільки ДП ІСС кошти до бюджету не перерахувало, Держаудитслужба подала до Київського окружного адміністративного суду позов про стягнення з підприємства до держбюджету 2 327 788,91 грн, наразі розгляд справи триває.
6.На переконання ДП ІСС, постанова про закриття кримінального провадження винесена детективом передчасно, позаяк до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення орган досудового розслідування дійшов, не допитавши посадових осіб ДП ІСС, причетних до витрачання коштів, про нецільове використання яких йдеться в акті ревізії. Також детектив не допитав посадових осіб Держаудитслужби, які проводили ревізію. Окрім того, у кримінальному провадженні не було призначено та проведено фінансову чи економічну експертизу з метою встановлення та підтвердження факту нецільового використання бюджетних коштів.
Позиція учасників у судовому засіданні
7.У судовому засіданні представник ДП ІСС ОСОБА_3 підтримала скаргу, покликаючись, здебільшого, на обставини, зазначені у ній.
8.Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ДП ІСС, покликаючись на її безпідставність. Серед іншого, зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено достатніх достовірних даних, які б вказували на те, що зазначені в акті ревізії бюджетні кошти витрачені на цілі, що не були передбачені планом використання бюджетних коштів на 2019 рік за загальним фондом бюджетної програми 0501020. З огляду на це, детектив вважав, що у діях службових осіб ДП ІСС відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався
9.Вирішуючи заявлену скаргу, слідчий суддя виходив із такого.
10.Згідно з витягом з ЄРДР від 26 липня 2021 року детективи НАБУ здійснювали досудове розслідування кп № 52021000000000369 за повідомленням ДП ІСС, у якому зазначалося про те, що у період часу з 25 лютого по 25 травня 2021 року Держаудитслужбою проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП СС за період з 01 січня 2019 по 31 грудня 2020 року. Згідно з актом ревізії, на порушення вимог п. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, при визначенні наказом ДСА України ДП ІСС Адміністратором ЄСІТС та одержувачем бюджетних коштів на 2019 рік шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету зі створення ЄСІТС за бюджетною програмою 0501020, ДП ІСС використало бюджетні кошти на загальну суму 2 327 788,91 грн з нарахуванням ЄСВ (у тому числі, за рахунок коштів спеціального фонду на суму 1 797 184,79 грн) всупереч їх цільовому призначенню, а саме на цілі, не пов`язані зі створенням ЄСІТС: на разові виплати (заохочення до ювілейних дат, до дня бухгалтера, дня народження тощо), на матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, на матеріальну допомогу на оздоровлення, на щорічну основну відпустку, додаткову відпустку, проведення компенсації за невикористану відпустку, відпустку, відпустку у зв`язку з навчанням, одруженням. Крім того, у листопаді 2019 року за рахунок бюджетних коштів нараховано середню заробітну плату першому заступнику директора ДП ІСС під час службового відрядження до Королівства Нідерланди в сумі 13 371,42 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 210 КК.
11.Як вбачається із повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 14 липня 2021 року № 2951/4/05-0021, підставою для його направлення ДП ІСС було те, що актом ревізії, проведеної Держаудитслужби було встановлено обставини, про які йшлося у п. 10 цієї ухвали.
12.13 травня 2022 року старший детектив НАБУ ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кп № 52021000000000369. Згідно з постановою підставою для її прийняття було те, що відповідно до акта ревізії на підставі ст. 15-1 та п. 8 ч. 1 ст. 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ДСА України організовує комп`ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування ЄСІТС; забезпечує суди необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів.
13.09 серпня 2017 року головою ДСА затверджено план заходів щодо побудови та впровадження комплексної системи захисту інформації в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, місцевих і апеляційних судах на 2017 - 2019 роки.
14.Наказом ДСА України № 618 від 14 грудня 2018 року ДП ІСС визначено адміністратором ЄСІТС та одержувачем бюджетних коштів на 2019 рік по створенню ЄСІТС за бюджетною програмою 0501020.
15.16 січня 2019 року ДП ІСС листом № 200/0/2-19 направило до ДСА України на погодження План використання бюджетних коштів на 2019 рік за загальним фондом бюджетної програми 0501020 з розрахунками та калькуляцією на виконання робіт по створенню, доопрацюванню та впровадженню ЄСІТС на загальну суму 62 160 тис. грн, з яких поточні видатки 35 210,0 тис. грн, капітальні 26 950,0 тис. грн.
16.Протягом 2019 року до Плану використання бюджетних коштів на 2019 рік за загальним фондом бюджетної програми 0501020 неодноразово вносились зміни, які погоджувались ДСА України.
17.Згідно з довідкою про зміни до Плану використання бюджетних коштів на 2019 рік за загальним фондом бюджетної програми 0501020, затвердженої директором ДП ІСС ОСОБА_6 та погодженим заступником голови ДСА України, здійснено перерозподіл бюджетних асигнувань загального фонду: зменшено асигнувань по капітальним видаткам на суму 13 240 тис. грн та збільшено асигнування на заробітну плату в сумі 10 820 тис. грн, нарахування ЄСВ 2380 тис. грн та оплату послуг (крім комунальних) 40 тис. грн.
18.Згідно з Плановою калькуляцією вартості робіт по ЄСІТС на 2019 рік, розраховано витрати в сумі 13 239,73 тис. грн, у тому числі витрати на заробітну плату персоналу з нарахуванням ЄСВ у розмірі 22%, тобто в сумі 11 396,65 тис. грн.
19.Як зазначено в акті ревізії, на порушення вимог п. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, підприємством (ДП ІСС) витрачено кошти в сумі 2 327 788,91 грн всупереч їх цільовому призначенню, а саме на цілі, не пов`язані зі створенням ЄСІТС.
20.З акта ревізії вбачається, що до складу цієї суми включено 1 797 184,79 грн з урахуванням ЄСВ, а саме: (разові виплати за березень, квітень, липень-вересень, листопада, грудень 2019 на суму 471 969 грн; (2) матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за березень, квітень, грудень 2019 на суму 65 396 грн; (3) матеріальна допомога на оздоровлення за березень, липень, серпень, вересень, грудень 2019 на суму 65 396 грн; (4) щорічна основна відпустка, додаткова відпустка, проведення компенсації за невикористану відпустку, відпустка у зв`язку з навчанням, одруженням - 1 247 867,28 грн; (5) середня заробітна плата за період відрядження - 13 371,42 грн.
21.Допитана по суті кримінального провадження головний державний фінансовий інспектор Держаудитслужби ОСОБА_7 від надання показань щодо обставин виявлених нею порушень відмовилась. Водночас, на підставі тексту акта можна дійти висновку, що ревізор вважає виплату вказаних коштів як такі, що не спрямовувались на оплату праці працівників, які брали участь у створенні ЄСІТС, а спрямовувались на інші цілі.
22.Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
23.Структура заробітної плати: (1) основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців ; (2) додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; (3) і нші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
24.Покликаючись на зазначене вище, детектив дійшов висновку про невстановлення під час досудового розслідування достатніх достовірних даних, які б вказували на те, що зазначені в акті ревізії бюджетні кошти витрачені на цілі, що не були передбачені Планом використання бюджетних коштів на 2019 рік за загальним фондом бюджетної програми 0501020. Тому, детектив вважав, що в діях службових осіб ДП ІСС відсутній склад кримінального правопорушення.
25.Вирішуючи питання щодо обґрунтованості постанови детектива про закриття кримінального провадження від 13 травня 2022 року, слідчий суддя виходив із такого.
26.Згідно зі ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
27.Частина 2 ст. 9 КПК зобов`язує слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
28.Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК).
29.Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК).
30.Розглядаючи цю скаргу, слідчий суддя дійшов до переконання, що детектив не повно дослідив обставини кримінального провадження, зокрема, не допитав усіх осіб, які так чи інакше причетні до витрачання коштів, про які йдеться в акті ревізії.
31.Окрім того, детектив не надав правової оцінки деяким обставинам, серед іншого тому, що за рахунок коштів, які виділялись на впровадження ЄСІТС у 2019 році виплачувалась середня заробітна плата першому заступнику директора ДП ІСС під час службового відрядження до Королівства Нідерланди в сумі 13 371,42 грн, тобто на цілі, не пов`язані з впровадженням ЄСІТС.
32.Також детектив у постанові обмежився цитуванням Закону України «Про оплату працю», не спростувавши водночас висновки ревізора про нецільове використання бюджетних коштів в сумі 2 327 788,91 грн, шляхом здійснення разових виплат (заохочення до ювілейних дат, до дня бухгалтера, дня народження тощо), на матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, на матеріальну допомогу на оздоровлення, на щорічну основну відпустку, додаткову відпустку, проведення компенсації за невикористану відпустку, відпустку, відпустку у зв`язку з навчанням, одруженням.
33.Тобто детектив не висловив свою правову позицію щодо того, чи вважає він зазначені вище виплати такими, що пов`язані із впровадженням ЄСІТС, і якщо так, то чому.
34.До того ж, на переконання слідчого судді, всебічне дослідження обставин кримінального провадження передбачає допит особи, яка проводила ревізію та висновки, котрої лягли в основу відповідного акта. Покликання ж на те, що ревізор була обмежена таємницею досудового розслідування і тому не могла бути допитана, є непереконливими, позаяк не зрозуміло, у чому конкретно полягала така таємниця та яким чином допит ревізора щодо питань, про які йдеться в акті ревізії, міг нашкодити іншому кримінальному провадженню.
35.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
36.Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
37.За змістом частин 1, 2 ст. 307 КПК за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя має право скасувати таке рішення слідчого.
38.Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 13 травня 2022 року детектив виніс передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, зазначену постанову слід скасувати.
39.Окрім того, директор ДП ІСС у скарзі також просив матеріали кп № 52021000000000369 скерувати до НАБУ для відновлення кримінального провадження, утім вирішення цього питання не належить до компетенції слідчого судді.
40.З огляду на це, скаргу директора ДП ІСС належить задовольнити лише частково.
З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 13 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 52021000000000369 від 26 липня 2021 року скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1