- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5986/22
Провадження 1-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 вересня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку зі Львівським апеляційним судом),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів),
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів),
розглянувши у судовому засіданні питання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 19.09.2023.
До початку судового засідання 22 серпня 2023 року на адресу суду від захисника за призначенням ОСОБА_13 надійшло повідомлення про припинення у нього повноважень для захисту обвинуваченого ОСОБА_12 . На підтвердження цього надав лист за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, яким повідомлено, що 14.08.2022 Наказом № 532 було припинено дію доручення № 026-0004840 від 18.07.2022, виданого адвокату ОСОБА_13 для здійснення захисту ОСОБА_12, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та п. 3 Наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 16.02.2023 № 12 «Питання видання доручень регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 повідомив суд, що 08 грудня 2022 року з ним зв`язався обвинувачений ОСОБА_12 з дружиною, які попросили здійснювати його захист у Вищому антикорупційному суді. Було укладено договір про надання правової допомоги. В подальшому, на його неодноразові намагання зв`язатися з обвинуваченим ОСОБА_12 щодо узгодження питань захисту, контакт не відбувся до теперішнього часу. Тому у нього є сумніви щодо подальшої його участі у кримінальному провадженні у якості захисника у зв`язку з невиконанням обвинуваченим умов договору. Але зазначив, що надалі буде намагатись вийти на зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_14 . При цьому вказав на те, що захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснював захисник за призначенням з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_13, тому він не приймав участі у судових засіданнях, і на сьогоднішній день не готовий здійснювати захист ОСОБА_12, оскільки з матеріалами кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді не ознайомився.
Позиція учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав на те, що повноцінно захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснювався захисником за призначенням ОСОБА_13, у якого на даний час припинені повноваження. Захист обвинуваченого ОСОБА_12 на теперішній час здійснюється адвокатом ОСОБА_10, який жодного разу не приймав участі у судових засіданнях. Враховуючи неодноразову неявку адвоката ОСОБА_10 в судові засідання, з метою належного захисту обвинуваченого та розгляду кримінального провадження в розумні строки, незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника ОСОБА_10, обраного обвинуваченим, просив залучити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року.
Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9 питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_12 просили вирішити на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали своїх захисників.
Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 просив вирішити питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_12 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на розсуд суду.
Оцінка та мотиви суду.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві в особі ОСОБА_15 (діє на підставі наказу (довіреності) центру від 22 лютого 2018 року № 17), для надання безоплатної вторинної допомогу ОСОБА_12 від 18.07.2022 № 026-000 4840, виданого на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.07.2022 у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року, призначено адвоката ОСОБА_13 . (т. 4 а.с. 89). Захисник ОСОБА_13 сумлінно виконував процесуальні обов`язки та здійснював захист обвинуваченного ОСОБА_16 під час судового провадження.
Згідно з листом за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві встановлено, що 14.08.2022 Наказом № 532 було припинено дію доручення № 026-0004840 від 18.07.2022, виданого адвокату ОСОБА_13 для здійснення захисту ОСОБА_12, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та п. 3 Наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 16.02.2023 № 12 «Питання видання доручень регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги» (т. 38 а.с. 85).
Крім захисника за призначенням адвоката ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні з 08 грудня 2022 року захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснює адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІФ 0001497 видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року № 2/04 ) відповідно до Договору про надання правової допомоги № 251 від 08.12.2022, зазначеному в Ордері на надання правничої допомоги (т. 4 а.с.127-128).
Судові засідання з розгляду зазначеного провадження були призначені на 12.12.2022, 20.12.2022, 11.01.2023, 03.02.2023, 24.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 19.09.2023.
12.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_17 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № 14632/22) (т. 4 а.с. 127). Підготовче судове засідання було відкладено на 20.12.2022.
20.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 162) про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Причину не ознайомлення з матеріалами справи відповідно до клопотання від 12.12.2022 адвокат у пояснив не можливістю прибути до м. Києва у зв`язку з ракетними обстрілами. Враховуючи, що захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснював також захисник ОСОБА_13 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, розгляд справи було продовжено без участі захисника ОСОБА_10 .
06.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення судового засідання 11.01.2023 в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом (т. 5 а.с. 31). Але, враховуючи перебуванням члена колегії суддів ОСОБА_3 у відрядженні, 11.01.2023 справу було знято з розгляду, про що повідомлено учасників кримінального провадження (т. 5 а.с.34-35).
На підставі клопотання адвоката ОСОБА_10 від 12.01.2023 (вх.1943/23) в цей день судом надано доступ адвокату ОСОБА_10 як захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 по справі № 991/5986/22 в системі «Електронний суд» з метою ознайомлення з матеріалами у електронному вигляді та отримання всіх документів у кримінальному провадженні (т. 5 а.с. 43).
03.02.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 (вх. 3974/23) про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 03.02.2023 у зв`язку з погіршенням самопочуття (підвищення температури тіла та кашель). При цьому підтверджуючих документів щодо незадовільного стану здоров`я захисником надано не було. Питання щодо відкладення або проведення судового засідання без його участі, просив вирішити на розсуд суду (т. 5 а.с. 67).
Суд констатує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 жодного разу з 12.12.2022 не приймав участі у судових засіданнях з розгляду зазначеного кримінального провадження, хоча повідомлявся про дати судових засідань належним чином. А саме у такі дати проведення судових засідань як: 24.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023 захисник ОСОБА_10 не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомляв, клопотань про відкладення не надавав.
В судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 до Вищого антикорупційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являвся. Щодо ознайомлення в системі «Електронний суд» з матеріалами у електронному вигляді не надав пояснень.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до ухвали суду від 17.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_12 здійснюється спеціальне судове провадження. Враховуючи положення ч. 1, пункту 8 частини 2 статті 52 КПК України, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Обов`язкова участь захисника необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого.
Неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати. Адже, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 16.07.2009 (п. 40) у справі «Биков проти України» (Bykov v. Ukraine), задачею національних судів є організація судового розгляду таким чином, щоб він був швидким та ефективним.
Судом береться до увагу, що захисник ОСОБА_10 у призначені дати судових засідань: 24.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023 не з`являвся, про поважні причини своєї неявки не повідомляв, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 у цьому судовому засіданні не був готовий, що призвело до відкладення судового засідання. Це у будь-якому разі впливає на розумні строки судового розгляду.
Крім того, зважаючи на необхідність дотримання прав інших учасників кримінального провадження щодо доступу до правосуддя, а також наявність на розгляді у колегії суддів інших справ, усталеною практикою Вищого антикорупційного суду, зокрема, і колегії суддів, яка розглядає це провадження, є визначення графіку судового засідання на декілька місяців завчасно, з метою належної організації процесу. Судом було завчасно визначено графік судових засідань у цій справі, про що був повідомлений захисник ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_12 та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відповідно до п. 13, п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК України.
Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним… При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv.Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).
З огляду на викладене, враховуючи неодноразову неявку обраного обвинуваченим ОСОБА_12 захисника ОСОБА_10 у судові засідання, з метою забезпечення належного захисту обвинуваченого та розгляду справи в розумні строки, наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_12 захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
При цьому, призначення судом захисника обвинуваченому ОСОБА_12 згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраного обвинуваченим захисника, а також не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумні строки.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Однак, згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
За приписами ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Отже, Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до засади законності повинен відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України, який регулює питання припинення участі захисника. Так, здійснення захисту може припинитись у разі відмови захисника від виконання своїх обов`язків (ч. 4 ст. 47 КПК України), у разі відмови обвинуваченого від захисника (ст. 54 КПК України), та у разі задоволення відводу чи самовідводу захисника (ст. 78 КПК України). Таких пістав на час розгляду питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_12 з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги не встановлено.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що керівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях іншого захисника, обраного обвинуваченим, до настання визначених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин припинення участі захисника.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За вимогами ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 48, 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника ОСОБА_10, обраного обвинуваченим.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначеного захисника до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А 26.09.2023 о 15:00.
Копію цієї ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (адреса: місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3