- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/7755/23
провадження №1-кс/991/7796/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«15» вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01 червня 2017 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01 червня 2017 року, в межах якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в заволодінні державним майном в особливо великому розмірі. На переконання сторони захисту, аби підтвердити чи спростувати твердження органу досудового розслідування про те, що під час підготовки пакету документів до ЄСПЛ мав місце факт умисного приховування зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 15991751,64 грн., що відповідно мало зменшити розмір компенсації, яку мала сплатити держава на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в цілому впливає на розмір спричинених так би мовити збитків та зачіпає права і законні інтереси ОСОБА_5, їм необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №910/22855/17, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема доказів направлення заяв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 листопада 2013 року №42/92П3/8200 та від 25 листопада 2013 року №42/92 ПЗ/8908 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копій оригіналів фіскальних чеків та описів вкладень до поштового відправлення, які, як зазначає адвокат у клопотанні, долучені до матеріалів зазначеної судової справи на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2021 року. Отримані та належним чином засвідченні копії вказаних документів самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані стороною захисту на підтвердження законності тверджень сторони обвинувачення щодо начебто приховування описаного вище факту, а також наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у пособництві якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Також адвокат посилається на те, що оскільки ОСОБА_5 не є стороною у справі №910/22855/17, то одержати копії необхідних захисту документів із цієї справи у інший, ніж передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб, неможливо, в зв`язку з чим сторона захисту звернулася з відповідним клопотання до слідчого судді.
Позиція сторін у судовому засіданні
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі за позовом Міністерства юстиції України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України (справа №910/22855/17) було встановлено не доведення факту зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 15991751,64 грн. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наразі ця справа перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 після оскарження рішення суду першої інстанції, що підтверджується наданою захистом ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якої судове засідання було призначено на 29 серпня 2023 року. Відповідно до ухвали від 22 жовтня 2021 року, прийнятої в межах даної господарської справи, колегією суддів було запропоновано учасникам надати докази направлення заяв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 листопада 2013 року №42/92ПЗ/8200 та від 25 листопада 2013 року №42/92 ПЗ/8908 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема оригінали фіскальних чеків та описів вкладень до поштового відправлення, копії яких долучені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до матеріалів справи. Адвокати зазначають, що оскільки з дати прийняття вказаної ухвали уже пройшов значний час, то витребувані судом документи мають уже надійти до справи, або, у разі їх відсутності відповідні пояснення з цього приводу. Отримавши таку інформацію із матеріалів господарської справи за допомогою тимчасового доступу, сторона захисту зможе її використати на підтвердження/спростування доводів обвинувачення, викладених у підозрі ОСОБА_5 . Також зазначили, що такий захід забезпечення кримінального провадження не буде втручанням у здійснення правосуддя в межах господарської справи, оскільки вони не просять дозвіл на вилучення самої справи, або оригіналів документів із неї. На їх переконання, матеріали господарської справи наразі мають перебувати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у ЄДРСР відсутні відомості про рішення за результатом розгляду цієї справи апеляційною інстанцією.
Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялися, від голови суду надійшов лист про розгляд клопотання без участі представника суду, що відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01 червня 2017 року, в межах якого 22 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру від 22 січня 2020 року ОСОБА_6 та копія витягу з ЄРДР від 16 березня 2020 року по кримінальному провадженню №52017000000000361 від 01 червня 2017 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.
Зі змісту клопотання та пояснень сторони захисту, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є отримання стороною захисту завірених копій матеріалів господарської справи №910/22855/17, яка, на їх переконання, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема доказів направлення заяв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 листопада 2013 року №42/92П3/8200 та від 25 листопада 2013 року №42/92 ПЗ/8908 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження/спростування доводів обвинувачення, викладених у підозрі ОСОБА_5 щодо наявності/відсутності факту зарахування зустрічних однорідних вимог.
Слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що запитувані ними відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість для сторони захисту ознайомлення з ними, однак вважає, що воно подане передчасно, оскільки спір, в тому числі, щодо наявності/відсутності факту зарахування зустрічних однорідних вимог, що ставиться у вину стороною обвинувачення підозрюваній ОСОБА_5 наразі перебуває на розгляді судів господарської юрисдикції, а відомості про набуття остаточного рішення законної сили за результатом його розгляду, відсутні.
Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Також вважаю за доцільне зазначити, що за наведених обставин, слідчим суддею не встановлено будь-яких порушень прав підозрюваної ОСОБА_7 на захист (зазначені відомості можуть бути витребувані і під час судового розгляду кримінального провадження), у зв`язку з чим, бажання сторони захисту довідатися про наявність/відсутність певної інформації у господарський справі є природним, але реалізація такої потреби не повинна шкодити (втручатися) у перебіг її розгляду суддями Північного апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенніклопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН