- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 991/1537/22
Провадження 1-кп/991/14/22
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001981 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Потсдам, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиція учасника судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому захисник просить надати їй та обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: справи № 991/2636/21 провадження № 1-кс/991/2686/21 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_6 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду накладено арешт на майно ОСОБА_10, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, та на автомобіль Mersedez-Benz E 250 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 . Клопотання про накладення арешту на майно розглядалось без виклику власника майна в закритому судовому засіданні. Сторона захисту ознайомлена лише із текстом самого клопотання, без додатків, та ухвалою суду. Натомість, усі інші додані детективом до клопотання про арешт майна ОСОБА_6 документи стороні захисту не відкривались в порядку ст. 290 КПК України. З метою ознайомлення зі справою № 991/2636/21 захисник ОСОБА_5 звернулась до Вищого антикорупційного суду із відповідною заявою, у задоволенні якої було відмовлено, у зв`язку з чим просить надати їй та обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 991/2636/21.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане нею клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, додатково пояснила, що має намір оцінити законність накладення арешту та можливу перспективу його подальшого оскарження, у зв`язку з чим має потребу дослідити усі матеріали справи № 991/2636/21.
Із надісланої заяви Вищим антикорупційним судом як володільцем документів, до яких захисник просить тимчасовий доступ, убачається, що справа № 991/2636/21 перебуває на зберіганні у відділі архівної справи управління документообігу та організаційного забезпечення апарату суду . При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 представник суду - ОСОБА_11 поклалася на його розсуд.
2.Мотиви суду
Розглянувши подане клопотання, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Оскільки захисник ОСОБА_5 обґрунтовує важливість отримання запитуваних нею у клопотанні документів необхідністю забезпечення належного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд ураховує, що розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без участі обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 . Сторона захисту, дізнавшись про існування арешту, звернулась до Вищого антикорупційного суд з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, у задоволенні якого було відмовлено, таким чином суд визнає поважними причини, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні державного органу Вищого антикорупційного суду, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що, з огляду на вирішення питання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 без його участі, то завдання, яке ставиться захисником ОСОБА_5 у клопотанні, є таким, що може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним.
Стороною захисту в клопотанні дотримано вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, перевірки версії сторони захисту щодо наявності підстав для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6, ураховуючи зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Згідно із положеннями ст. 159 КПК України, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх. Захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні не зазначила спосіб, у який саме вона просить суд здійснювати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, а тому суд уважає за доцільне надати доступ шляхом зняття копій зі справи № 991/2636/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні захисник ОСОБА_5 не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та зважаючи на стадію кримінального провадження, установлення строку дії ухвали в 2 тижні є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту та інтересів правосуддя.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
1.Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме: справи № 991/2636/21 провадження № 1-кс/991/2686/21 за клопотання старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_6 .
3. Строк дії ухвали 2 тижні із дня її постановлення - до 07 серпня 2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3