- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
Справа № 991/1918/23
Провадження 1-кп/991/32/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 вересня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
його захисників адвокатів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинуваченого ОСОБА_11,
його захисників адвокатів: ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, військового пенсіонера, який проходить службу у Збройних силах України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 4 ст. 368 КК.
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Прилісне Маневицького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, директора ТОВ «Будівельна компанія «Карпати» та «Вестбудінвест», адвоката, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.
УСТАНОВИВ:
1. 03.03.2023 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку із відводами суддів, склад суду у цьому кримінальному провадженні неодноразово змінювався.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, згідно із ч. 3 ст. 35 КПК, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження (т. 3, а.п. 172-174). У зазначеному клопотанні захисник повідомляє про те, що із 07.03.2022 по теперішній час ОСОБА_6 мобілізований до лав Збройних сил України (далі - ЗСУ) та проходить військову службу на посаді заступника начальника управління організації руху опору у складі Сил спеціальних операцій ЗСУ (далі - ССО), для підтвердження вказаних обставин долучив до свого клопотання довідку від 11.07.2023 (т. 3, а.п. 175) та інші документи щодо перебування Цигикала у лавах ЗСУ (т. 3, а.п. 176-185), просить суд зупинити судове провадження у цій справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 із військової служби.
Будучи належним чином повідомленими про дату та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого - Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України .
Неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 4 ст. 368 КК.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи власного клопотання, уважав необхідним зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на час його мобілізації, повторно надав суду копії відповідних документів, які підтверджують перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на військовій службі в ЗСУ за призовом під час мобілізації (т. 4, а.п. 125).
Прокурор проти задоволення відповідного клопотання та зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з його мобілізацією до лав ЗСУ, та виділення в окреме провадження таких матеріалів кримінального провадження заперечував, зазначив, що ОСОБА_6 був мобілізований ще під час досудового розслідування та перебував на тій же посаді, що й зараз, і це не перешкоджало його прибуттю за відповідними викликами, указане, на переконання прокурора, свідчить про відсутність обставин, які б унеможливлювали участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому провадженні, ураховуючи факт його мобілізації до лав ЗСУ.
Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_11 підтримали вказане клопотання. Захисник ОСОБА_12 додатково зауважив, що його підзахисний ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину у співучасті, зокрема, у пособництві, та подальше судове провадження без іншого пособника, який є виконавцем, інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) тобто ОСОБА_6, може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Захисник ОСОБА_10 також наголосив, що хоча підстави для виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 існують, таке виділення може негативно вплинути на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження.
Прокурор також уважав, що виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 негативно відобразиться на повноті судового розгляду.
2. Відповідно до уcталеної судової практики Вищого антикорупційного суду, факт мобілізації обвинуваченого є підставою для зупинення судового провадження лише у випадках, коли військова служба перешкоджає обвинуваченому приймати участь у судовому розгляді.
3. Судом установлено, що відповідно до документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження (т. 3, а.п. 175-185, т. 4, а.п. 125) обвинувачений ОСОБА_6 07.03.2022 призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, має військове звання генерал армії України та нині проходить військову службу на посаді заступника начальника управління організації руху опору Командування ССО ЗСУ . Окрім того, покладені на нього обов`язки ОСОБА_6 виконує безпосередньо у зоні проведення бойових дій. А згідно листа військової частини від 28.07.2023 № 331/7174 (т. 3, а.п. 208) фактична участь ОСОБА_6 у судових засіданнях, у т.ч. дистанційно, залежить від обстановки та визначених перед ним завдань у конкретний період часу. Також згідно наданій у судовому засіданні захисником ОСОБА_7 копії посвідчення про відрядження № НОМЕР_1 від 14.09.2023, ОСОБА_6 відряджений для виконання службових завдань у період часу із 15.09.2023 до 20.10.2023 (т. 5, а.п. 125).
4. Щодо доводів прокурора про участь обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні суд уважає за необхідне зазначити наступне. Попередніми складами суду у період із надходження обвинувального акта до суду - 03.03.2023, до моменту визначення нинішнього складу суду, було призначено низку судових засідань, зокрема, 13.03.2023, 10.04.2023, 11.05.2023, 18.05.2023, у які обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь у підготовчому судовому засіданні, та 13.06.2023, 13.07.2023, 14.08.2023, у які обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не прибув.
Про судове засідання 20.09.2023 обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений шляхом надсилання повістки від 08.09.2023 (т. 4, а.п. 108-109) за місцем проходження служби, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 4, а.п. 112), була отримана представником військової частини 13.09.2023, однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
5. Ураховуючи викладені вище обставини щодо явки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, суд доходить до висновку, що призов на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 та дійсне проходження ним військової служби об`єктивно перешкоджають продовженню судового провадження у цій справі.
6. Суд зауважує, що в цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_6, обвинувачені, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_11, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість провести підготовче судове засідання, однак, у разі подальшого неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 через його призов на військову службу за мобілізацією, усі призначені судові засідання будуть відкладатись, як наслідок, указане унеможливить провести підготовче судове засідання, що, на думку суду, порушить право обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
7. Здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК є неможливим. Окрім того, відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 № 814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС, із присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.
8. Отже, при зупиненні судового провадження щодо мобілізованого обвинуваченого та наявності в суду обов`язку щодо продовження судового провадження відносно інших обвинувачених, продовжити судове провадження неможливо без виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо мобілізованого обвинуваченого. За таких умов, право інших обвинувачених на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження (коли провадження щодо особи, яка обвинувачується як основний виконавець, зупиняється і виділяється в окреме провадження).
9. Тому суд не оцінює потенційний негативний уплив виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на повноту судового розгляду щодо інших обвинувачених.
10. Ураховуючи викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6, судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості в обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому провадженні, а тому відповідне клопотання захисника ОСОБА_7 належить задовольнити.
11. Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має бути виділено в окреме провадження, а щодо решти обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.
Керуючись статтями 2, 7, 21, 28, 110, 217, 314, 334, 335, 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 4 ст. 368 КК., до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судовому провадженні, задовольнивши відповідне клопотання захисника ОСОБА_7 .
2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 4 ст. 368 КК.
Виділенню підлягають усі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.
3. Продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК та щодо обвинуваченого ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.
4. Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження, з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3