- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кс/4910/21/19
УХВАЛА
26 вересня 2023 рокум. Київмісто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачених: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016,
в с т а н о в и в :
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальна справа № 760/9083/19 з розгляду об`єднаних в одне провадження обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 52016000000000330, № 52016000000000460 та № 52018000000000810 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні 26.09.2022 захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 78 а.с. 110).
Обґрунтування заявленого клопотання
Клопотання вмотивоване тим, що на момент складання та направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52016000000000330 від 20.09.2016 закінчився строк досудового розслідування.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 свої вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прохали про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.
Прокурор прохав залишити заявлене клопотання без розгляду, як повторне та таке, що має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження.
Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця», будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибув, проте 11.09.2020 направив клопотання про проведення судових засідань за його відсутності (т. 2 а.с. 60).
У межах кримінальної справи № 760/9083/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 здійснюється спеціальне судове провадження, тому про дату, час і місце розгляду справи його повідомлено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.
Враховуючи зазначене, неприбуття до суду представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_13 не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.09.2016 розпочато кримінальне провадження № 52016000000000330 за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
На стадії досудового розслідування постановою прокурора від 21.08.2018 з матеріалів кримінального провадження № 52016000000000330 в окреме провадження виділені матеріали № 52018000000000810 стосовно ОСОБА_13 у зв`язку із перебуванням останнього у розшуку.
16.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000330 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
10.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000810 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 18.02.2021 матеріали кримінального провадження № 52018000000000810 від 21.08.2018 об`єднано в одному провадженні з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016 (т. 16 а.с. 34).
Зі змісту обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000330 та № 52018000000000810 вбачається, що ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, як співучасникам, інкриміновано вчинення одного кримінального правопорушення (епізод № 1).
Окрім того, ухвалою суду від 26.01.2021 матеріали кримінального провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016 об`єднано в одному провадженні з матеріалами кримінальним провадженням № 52016000000000460 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (епізод № 2) (т. 8 а.с. 167).
На стадії підготовчого судового засіданні захисник ОСОБА_7 зверталася до суду із клопотанням від 08.10.2021 про закриття кримінального провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання було вмотивовано тим, що обвинувальний акт у згаданому провадженні складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування.
З аналогічними клопотаннями про закриття кримінального провадження зверталися захисники ОСОБА_15 від 25.10.2021 (т. 21 а.с. 20), ОСОБА_6 від 21.12.2021 (т. 21 а.с. 226) та ОСОБА_16 від 21.12.2021 (т. 21 а.с. 231, т. 22 а.с. 110).
Ухвалами суду від 08.10.2021 та від 25.10.2021 клопотання захисника ОСОБА_7 та клопотання захисників ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16 залишені без задоволення.
Зазначені судові рішення вмотивовані тим, що положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Законом України від 03.10.2017 № 2147?VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» введені в дію 16.03.2018, не можуть бути ретроспективно застосовані, так як набули чинності після внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52016000000000330 від 20.09.2016.
Водночас, зі змісту клопотання ОСОБА_7 від 26.09.2023 вбачається, що вимога про закриття кримінального провадження вмотивована тими ж обставинами, які перевірялися судом під час вирішення попередніх клопотань захисників ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 від 08.10.2021, 25.10.2021 та 21.12.2021 відповідно. А саме тим, що обвинувальний акт у № 52016000000000330 від 20.09.2016 складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування.
Отже, клопотання захисника ОСОБА_7 від 26.09.2023 по своїй суті та змісту є повторним, заявленим з приводу питань, які вже вирішено судом у даному судовому провадженні.
Зазначена обставина дає підстави дійти висновку, що заявляючи повторне та тотожне за своїм змістом клопотання про закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 вдалася до зловживання правом заявляти клопотання з метою затягування кримінального провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак заборона зловживання процесуальними правами є загально?правовим принципом, який поширюється на всі галузі права та знайшла своє відображення в сталій практиці, правових висновках Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.
З огляду на викладене вище, клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття провадження від 26.09.2023 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повторне клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 52016000000000330 від 20.09.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3