- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
Справа № 752/16096/18
Провадження № 1-кп/991/171/19
УХВАЛА
27 вересня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченої ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42018000000000687 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
(1)Короткий зміст клопотання
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. На даному етапі допитуються свідки сторони обвинувачення.
У судове засідання, призначене на 27.09.2023, свідок ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
А тому, прокурор заявила клопотання про здійснення його приводу. Вказала, що допит цього свідка є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Просила здійснення приводу доручити відповідному територіальному підрозділу Служби безпеки України.
(2)Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала своє клопотання. Доповнила, що відомі стороні обвинувачення засоби зв`язку зі свідком по телефону не працюють.
Захисник ОСОБА_7 вказав, що це клопотання є передчасним, адже був лише один виклик свідка. Для його приводу повинна бути системна неявка до суду. Заперечив щодо доручення здійснення приводу Службі безпеки України. Це повинно здійснювати Національне антикорупційне бюро України.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання з підстав висловлених її захисником.
(3)Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .
Згідно з ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК).
Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою(ч. 2 ст. 134 КПК).
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Аналогічні приписи містяться в частинах 1 та 2 ст. 139 КПК. Відповідно до них, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 131 КПК привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є забезпечення дієвості кримінального провадження.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК).
Рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження, серед іншого, за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК).
12.09.2023 на адресу проживання свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) направлено повістку про його виклик у судове засідання, призначене на 27.09.2023. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду, свідок його не отримав та відповідно не виконав свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом.
Будь-яких альтернативних способів викликати свідка у судове засідання немає.
При цьому, свідку ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, адже він є заявником та особою, яка за версією сторони обвинувачення, передавала обвинуваченій неправомірну вигоду.
Враховуючи це, необхідно застосувати привід до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання, що відбудеться 2 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відповідному територіальному підрозділу Служби безпеки України, згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 КПК.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- здійснити привід свідка ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 2 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду, за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41;
- здійснення приводу доручити відповідному територіальному підрозділу Служби безпеки України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28.09.2023 о 10:50 год.
Судді:
ОСОБА_9