- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/8353/23
Провадження 1-кс/991/8410/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.09.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга (далі - Скарга), у якій захисник просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 від 07.09.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 (далі - Кримінальне провадження).
Скарга мотивована тим, що в рамках Кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється детективами НАБУ, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, детективом НАБУ ОСОБА_5 винесена постанова від 07.09.2023 про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, яка, на думку сторони захисту є незаконною, немотивованою та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог ст. 110 КПК України, з огляду на те, що підстави для зупинення є неогрунтованими, розшук інших підозрюваних, як і очікування відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, невиправдано здійснюється досить тривалий час, у постанові відсутній перелік процесуальних дій, що мають бути виконані в межах міжнародного співробітництва, вказані підстави для зупинення не стосуються ОСОБА_4, відповідна постанова перешкоджає прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст. 283 КПК України, щодо ОСОБА_4, у розумні строки, що порушує його права. Зазначено, що досудове розслідування триває понад шість років, слідчі та інші процесуальні дії щодо ОСОБА_4 тривалий час не здійснюються, відсутні перешкоди для завершення досудового розслідування відносно нього, при цьому положеннями КПК України на прокурора покладено обов`язок виділити матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження щодо тих підозрюваних, які перебувають у розшуку та яких стосуються направлені запити про міжнародну правову допомогу, та зупинити його.
Крім того, від ОСОБА_4 надійшло клопотання про приєднання до Скарги його письмових пояснень, у яких він зазначив, що підставою для зупинення є запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Держави Ізраїль, який не виконується понад три з половиною років у зв`язку із допущенням детективами та прокурорами проявів антисемітизму під час досудового розслідування, чим порушили його права, спрямування запитів компетентним органам інших країн є формальним, розумні строки досудового розслідування порушені, оскаржувана постанова порушує його права у господарській справі, у якій перевіряється рішення, що стало підставою для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в рамках Кримінального провадження. Просив Скаргу задовольнити.
Особа, що звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, в судовому засіданні Скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Від детектива ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, у яких він просить відмовити у задоволенні Скарги з наступних підстав: (1) рішення про зупинення досудового розслідування прийнято у зв`язку із наявністю правових підстав, які йому передували, а саме: постановами детектива НАБУ ОСОБА_6 від 26.02.2020 р. підозрювану ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук, постановою детектива НАБУ ОСОБА_9 від 31.07.2023 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України), а також у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва 28.05.2020 р. направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Держави Ізраїль, 24.06.2022 - до компетентних органів Співдружності Домініки, 29.08.2022 - до компетентного органу Швейцарської Конфедерації, які є достатніми для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, при цьому прийняття відповідного рішення перебуває в межах дискреційних повноважень детектива/прокурора; (2) сторона обвинувачення не виділяла матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4, оскільки це могло негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду; (3) на даний час досудове розслідування не завершено, відповіді на запити про надання міжнародної правової допомоги наразі відсутні, розголошення змісту таких запитів може зашкодити досудовому розслідуванню на даній стадії, що свідчить про обгрунтованість постанови в частині не відображення мети скерування відповідних запитів; (4) та обставина, що досудове розслідування зупинялося декілька разів з аналогічних підстав, а також доводи сторони захисту щодо довготривалого строку здійснення досудового розслідування не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови. Зазначив, що у постанові допущена технічна помилка щодо наявності необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Республіка Панама. Просив Скаргу розглянути без участі сторони обвинувачення.
Дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України).
Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Частиною 5 статті 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209КПК України, ОСОБА_4, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 382 КПК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 382 КПК України,, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 387 КПК України.
07.09.2023 детективом ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, яка є предметом оскарження (далі - Постанова).
Зі змісту Постанови вбачається, що для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування стали наступні підстави:
-постановами детектива НАБУ ОСОБА_6 від 26.02.2020 р. підозрювану ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук, постановою детектива НАБУ ОСОБА_9 від 31.07.2023 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук;
-28.05.2020 р. до компетентного органу Держави Ізраїль направлено запит про міжнародну правову допомогу з метою перевірки можливого перебування підозрюваної ОСОБА_7 на території Держави Ізраїль, та щодо проведення в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій за участі підозрюваної ОСОБА_7, відповідь на який на даний час не отримано;
-24.06.2022 та 29.08.2022 до компетентних органів Співдружності Домініки та до компетентного органу Швейцарської Конфедерації відповідно направлені запити про міжнародну правову допомогу щодо виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території вказаних держав з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, у Постанові детектив зазначив, що незастосування у цьому випадку положення закону про зупинення досудового розслідування призведе до невиправданого витрачання його строків та подальшого їх закінчення, що з урахуванням положень ч.2 ст. 223 КПК України щодо заборони проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування унеможливіть досягнення завдань кримінального провадження.
Таким чином, у Постанові зазначено обставини, які стали підставами для зупинення досудового розслідування, та такі підстави передбачені законом у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, а також зазначено мотиви прийняття постанови.
Крім того, Постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, зокрема, містить вступну частину, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальну частину, яка містить відомості про підстави для прийняття відповідного рішення, що зазначені вище, резолютивну частину, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, підпис особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, підпис особи, яка погодила прийняте рішення.
Доводи сторони захисту про те, що Постанова не містить належного обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відхиляються слідчим суддею, оскільки ані статтею 110 КПК України, ані ч. 4 ст. 280 КПК України не передбачено такої вимоги до змісту постанови як обґрунтування обставин, які стали підставами для прийняття постанови, зокрема, підставами для зупинення досудового розслідування.
Частина 5 ст. 110 КПК України встановлює вимогу про необхідність зазначення що саме стало підставою для прийняття відповідної постанови.
Прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій (оголошення у розшук особи, направлення запитів про міжнародну правову допомогу) під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
За такого, слідчий суддя при розгляді скарги на рішення про зупинення досудового розслідування не уповноважений надавати оцінку обґрунтованості та законності прийнятих рішень (про оголошення особи у розшук, щодо необхідності направлення запитів про міжнародну правову допомогу), які стали підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування та винесення Постанови. Факт існування відповідних підстав та їх відображення у Постанові свідчить про те, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято у відповідності до положень закону.
Наявність у Постанові передбачених законом підстав для зупинення досудового розслідування з урахуванням відповідності Постанови формальним вимогам, зазначеним у ч.5 ст. 110 КПК України, щодо структури, форми, змісту, є достатнім аби дійти висновку про її законність та обґрунтованість.
При цьому, у Постанові обґрунтовано обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, в тій мірі, що є необхідним з урахуванням встановлених КПК України вимог.
Щодо доводів захисника про те, що положення ст.ст. 28, 280, 283 КПК України у своїй сукупності покладають на прокурора обов`язок виділити досудове розслідування стосовно підозрюваних, які оголошені у міжнародний розшук, та зупинити його стосовно цих підозрюваних, як таких, що перебувають в розшуку та відносно яких здійснюється запит про міжнародну правову допомогу, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Детектив у своїх письмових запереченнях зазначив, що виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, оскільки за версію органу досудового розслідування дії підозрюваних у Кримінальному провадженні є взаємопов`язаними, в ході досудового розслідування встановлюються обставини протиправної діяльності, здійсненої за попередньою змовою групою осіб, зокрема, підозрюваних у Кримінальному провадженні. За такого, відповідні доводи сторони захисту відхиляються слідчим суддею.
Детективом при винесення Постанови дотримано вимог ч.5 ст. 110, ст. 280 КПК України, а за такого відсутні підстави для її скасування.
Доводи сторони захисту про затягування строків досудового розслідування внаслідок його тривалого зупинення не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови та не є підставою для її скасування, оскільки питання про розумність строків досудового розслідування забезпечується шляхом застосування положень ст.28 та ч.1 ст.114 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Інші доводи сторони захисту не спростовують висновку про законність та обґрунтованість Постанови.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що Скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 303, 305- 307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14