- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/8583/23
Провадження 1-кс/991/8653/23
УХВАЛА
03.10.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні №52023000000000467,
за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі захисника ОСОБА_4,
ВСТАНОВИЛА:
1.29.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (кодЄРДПОУ НОМЕР_1 ),з можливістюотримати їхзасвідчені копії,а самедо реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_2 ; реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 )).
2.У цей день, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя його задовольняє, з огляду на таке.
4.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.
5.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
6.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; (2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
7.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється кримінальне провадження №52023000000000437 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
8.За змістом підозри, усвідомлюючи суспільну небезпечність і наслідки своїх дій, з метою протиправного, безоплатного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах на свою користь та на користь третіх осіб, будучи фактичним кінцевим бенефіціарним власником низки суб?єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших, за попередньою змовою із заступником директора Філії ОСОБА_6, який у розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, залучивши до вчинення злочину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7, ОСОБА_3 організував заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сумі 11 859 395,17 грн, внаслідок закупівлі Філією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вугілля за завищеними цінами, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром
9.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
10.Так,тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
11.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.
12.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів є ІНФОРМАЦІЯ_11 . Адже саме там відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зберігаються реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
13.Захисник просить надати тимчасовий доступ з метою вивчення документів, що містяться у названих реєстраційних справах задля спростування версії органу досудового розслідування, що ОСОБА_3 є бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », нині перейменоване у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
14.Слідча суддя вважає такі доводи захисника обґрунтованими.
15.Відповідні дані, в сукупності з іншими зібраними доказами, на переконання слідчої судді, з огляду на викладене мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №52023000000000467.
16.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані ним матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.
17.На переконання слідчої судді, речі, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену пунктами 4, 8 ч. 1 ст.162 КПК України, а саме комерційну таємницю та персональні дані особи.
18.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
19.За викладеного,обставини,визначені упункті 13 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, аніж у межах тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, й шляхом проведення обшуків.
20.Так, відповідним обсягом даних володіє ІНФОРМАЦІЯ_11 .
21.Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.
22.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
23.Враховуючи зміст та обсяг відомостей, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, такі відомості в повному обсязі не можуть бути встановлені шляхом проведення допитів, позаяк їх точне відтворення людиною неможливе. Тому, факти, на встановлення яких покликається захисник, мають бути підтверджені документально.
24.У клопотанні захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості отримати їх належним чином посвідчені копії.
25.Тимчасовий доступ у такий спосіб відповідає ч. 1 ст. 159 КПК України, яка встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості, зокрема, ознайомитися з ними, зробити їх копії.
26.З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю отримати їх засвідчені копії, а саме до:
-реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_2 ;
-реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1