- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
Справа № 425/3312/17
Провадження №11-кп/991/113/23
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
04 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
прокурора ОСОБА_9,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_10 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 52017000000000675, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року.
Апеляційний розгляд призначений на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.
25 вересня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 та практику Верховного суду. Також захисник зазначає, що через сімейні обставини наразі перебуває поза межами України, а саме в Республіці Польща, на підтвердження чого надав копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон та витяг з Бази даних щодо перетину кордону України. А тому просить провести апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 .
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів, в тому числі із власного облікового запису в системі «ЄСІТС», є неможливою.
Водночас, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройною агресією на території України, Верховний Суд у листі до апеляційних судів від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Втім, клопотання захисника ОСОБА_10 не містить доводів, які б свідчили про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду або приміщення іншого суду на території України та наявність виняткових обставин, які б обумовлювали його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України.
Само по собі перебування особи за кордоном, а також наявність воєнного стану не є безумовною підставою для здійснення судового провадження у спосіб, не передбачений кримінальним процесуальним законом.
Виходячи із наведеного, у задоволенні клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4