- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/8444/23
Провадження 1-кп/991/103/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023,
за обвинуваченням ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
26.09.2023 з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 1-71).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 208).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.10.2023 (т. 1 а.с. 209-210).
04.10.2023 суддею ОСОБА_2 подано до канцелярії Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023 із якого 25.09.2023 виділено матеріали кримінального провадження № 52023000000000493 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.
Суддя ОСОБА_2 зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023 у нього на розгляді перебували:
-скарга адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_6, на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у не розгляді клопотання захисника щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження (справа № 991/5630/23, провадження 1-кс/991/5649/23);
- клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11, про продовження строку досудового розслідування (справа № 991/5809/23, провадження 1-кс/991/5828/23);
-клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10, погоджені прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 991/6720/23, провадження 1-кс/991/6741/23 та справа № 991/6721/23, провадження 1-кс/991/6742/23).
Під час розгляду вказаних клопотань і скарги слідчий суддя ОСОБА_2 досліджував обставини, пов`язані з обставинами кримінального провадження № 52023000000000493 від 25.09.2023 щодо ОСОБА_6 .
Посилаючись на норми ч. 1 ст. 76, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України, вважає наявними підстави для його відводу від розгляду кримінального провадження № 52023000000000493 від 25.09.2023.
На підтвердження своїх доводів суддя ОСОБА_2 до заяви про самовідвід додав копії ухвал: від 29.06.2023 (справа № 991/5630/23, провадження 1-кс/991/5649/23) від 05.07.2023 (справа № 991/5809/23, провадження 1-кс/991/5828/23); від 08.08.2023 (справа № 991/6720/23, провадження 1-кс/991/6741/23 та справа № 991/6721/23, провадження 1-кс/991/6742/23).
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Захисники покладались на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_6 вказав про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід на предмет їх обґрунтованості, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом. З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених ст. 75 та 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. З огляду на вказану норму закону заяви про самовідвід суддів розглядає той же склад суду, що здійснює розгляд кримінального провадження, у якому подано заяви.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто, норми кримінального процесуального закону містять заборону щодо взяття суддею участі у кримінальному провадженні, в якому під час досудового розслідування він брав у ньому участь саме як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
Окрім цього, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2017 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023 складено і затверджено за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 1-71).
Зі змісту обвинувального акта та доданих матеріалів убачається, що Національним антикорупційним бюро України 01.05.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000202 (п. 26 Розділу I Реєстру матеріалів досудового розслідування т.1 а.с. 29).
У кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023 ОСОБА_6 16.05.2023 повідомлено про підозру (п. 71 Розділу I Реєстру матеріалів досудового розслідування т.1 а.с. 32).
25.09.2023 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за № 52023000000000493 (п. 121 Розділу II Реєстру матеріалів досудового розслідування т. 1 а.с. 30, копія постанови від 25.09.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження).
26.09.2023 обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, скеровано до Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з долучених додатків до заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_2 здійснював судовий контроль під час досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000202 від 01.05.2023.
Так, за результатами розгляду, слідчим суддею ОСОБА_2 постановлено ухвалу від 29.06.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_6, на бездіяльність НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання захисника щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження (справа № 991/5630/23, провадження 1-кс/991/5649/23).
Ухвалою від 05.07.2023 частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 . Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01.05.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, до 16.10.2023 (справа № 991/5809/23, провадження 1-кс/991/5828/23);
Зі змісту Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023, вбачається посилання на дану ухвалу, відтак вона є частиною матеріалів вказаного кримінального провадження (п. 91 Розділ II Реєстру матеріалів досудового розслідування, т.1 а.с. 48).
Також слідчим суддею ОСОБА_2 постановлено ухвали від 08.08.2023, якими задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10, погоджені прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 991/6720/23, провадження 1-кс/991/6741/23 та справа № 991/6721/23, провадження 1-кс/991/6742/23).
З огляду на те, що суддя ОСОБА_2 при постановленні ухвал у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023 досліджував докази, якими обґрунтовувались клопотання сторін кримінального провадження, здійснював оцінку обставинам вчинених кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у діяннях ОСОБА_6 та дійшов висновку, що за сукупністю документів, долучених до клопотань, наявні підстави вважати, що ним могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст.368 КК України, колегія суддів вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді, що в свою чергу зумовлює виникнення об`єктивних перешкод у розгляді суддею ОСОБА_2 кримінального провадження № 52023000000000493 від 25.09.2023 по суті згідно з нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Окрім цього, документи, отримані органом досудового розслідування за наслідками виконання ухвал слідчих суддів про заходи забезпечення, слідчі дії будуть використані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 52023000000000493 від 25.09.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді, не зазначені у ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином, суддя ОСОБА_2, як член колегії суддів у цьому випадку надаватиме оцінку своїм процесуальним рішенням, прийнятим на стадії досудового розслідування, а також відомостям, отриманим за результатами їх реалізації.
У цьому контексті важливо врахувати, що на стадії розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції, суд досліджує всі матеріали кримінального провадження та надає їм оцінку. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
З огляду на те, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, заява ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52023000000000493 підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000493 від 25.09.2023, - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000493 від 25.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3