- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
991/5711/20
1-кс/991/5877/20
У Х В А Л А
Іменем України
Місто Київ 15 липня 2020 року
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_2, (далі - детектив) за його участі, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення слідчих негласних (розшукових) дій (далі - НСРД) у кримінальному провадженні №52020000000000050 від 20.01.2020 (далі - Кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся до суду із клопотанням щодо надання дозволу на проведення у Кримінальному провадженні НСРД, які тимчасово обмежують права людини, а саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 16.09.2010 № 4706 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки. В подальшому, на підставі договору про переведення боргу від 30.08.2013 та внесення змін до кредитного договору № 4706 від 16.09.2010, замінено позичальника на ТОВ «Укр поліскорм».
Крім того, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 27.08.2012 №4804 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159 500 000 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки.
Згідно висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи, станом на 01.05.2019 ТОВ «Укрполіскорм» завдано збитків ПАТ «Українска інноваційна компанія» (правонаступник ПАТ «Український інноваційний банк») у розмірі 523 003 478,65 грн. внаслідок непогашення боргу за кредитними договорами від 27.08.2012 № 4804 та 16.09.2010 № 4706, з них сума заборгованості складає 362 501 393 грн.
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019, визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 22018000000000303 від 08.10.2018 шляхом передачі в порядку ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), а саме: Права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм», що забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки.
Після цього, 15.04.2019 службовими особами АРМА з метою виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 13.02.2019, передано заявку про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019) Державному підприємству «СЕТАМ» (Далі - СЕТАМ) на підставі договору про надання послуг з організації та проведення електронних торгів від 25.01.2019 № 352.
Згідно, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 21 даного Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України. Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора. Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно, п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, Електронні торги проводяться за лотами. Розподіл активу (активів) на лоти здійснює Національне агентство. Ринкова вартість активу, який становить відповідний лот, визначається на підставі звіту про оцінку активу, яка проводиться на кожні перші, повторні електронні торги. Строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати її проведення, якщо інше не встановлено законодавством.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
В подальшому, службовими особами АРМА проаналізовано ринок послуг з оцінки активів, що надаються оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності та визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС», про що рекомендовано СЕТАМ для укладення договору про надання послуг з оцінки (лист 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6).
Після цього, за результатами розгляду цінових пропозицій, згідно протоколу засідання комітету, СЕТАМ визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та укладено договір № 1237 від 19.04.2019 щодо надання послуг з оцінки майна.
Згідно протоколу № 406894 від 20.05.2019, на підставі проведених СЕТАМ електронних торгів, визначено переможця ТОВ «ФК Горизонт» щодо реалізації права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 з найвищою ціновою пропозицією 16 500 000 грн., що майже в 20 разів менше суми заборгованості за даними кредитними договорами.
В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2019 укладеного між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт» здійснено продаж вищевказаного права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 на вищевказану суму.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оцінка вищевказаного активу не проводилась або проводилась з порушенням нормативно-правових актів з оцінки майна.
Зокрема, на неодноразові запити в порядку ст. 93 КПК України, від АРМА та СЕТАМ до Національного антикорупційного бюро України не надано звіт про оцінку вказаних активів, а лише надіслано висновок про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» з датою оцінки станом на 22.04.2019, що вважається складовою частиною звіту про оцінку.
Крім того, згідно відповіді ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» на запит Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 93 КПК України, оцінка вартості права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 не проводилась та Звіт про оцінку не складався.
Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що службові особи АРМА за попередньою змовою зі службовими особами СЕТАМ та іншими невстановленими особами, в порушення ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили реалізацію активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, чим спричинили ПАТ «Українска інноваційна компанія» (правонаступник ПАТ «Український інноваційний банк») тяжкі наслідки.
Допитаний як свідок директор ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» ОСОБА_5 дав показання про те, що він особисто не складав і не підписував вищевказаний висновок про вартість права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, хоча підпис у вказаному документі схожий на його. Також, він показав, що ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» взагалі не видавав вказаний висновок. Проте, він зазначив, що, приблизно рік назад, до нього звернулась колишній директор Черкаської філії ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» ОСОБА_4, яка запропонувала йому як директору ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» прийняти участь у конкурсі щодо оцінки майна. ОСОБА_5 пам`ятає, що оцінка мала проводитись щодо майнових прав та він не заперечував ОСОБА_4 щодо прийняття участі у даному конкурсі, і вона почала сама цим займатись. ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» перемогли у конкурсі, проте договір не уклали. Зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_5 стало відомо, що проект договору вони надіслали на погодження, проте відповіді так і не отримали. Отже, ніяких договірних відносин за результатами вказаного конкурсу у ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» не виникало.
Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є причетною до підроблення висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» щодо права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, що призвело до реалізації вказаного активу за заниженою вартістю. Також, вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 могла діяти за попередньою змовою зі службовими особами АРМА та СЕТАМ, які зловживаючи своїм службовим становищем здійснили реалізації вказаного активу за заниженою вартістю.
Злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність проведення саме таких НСРД, під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером; зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення зазначеною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення (його обставини), до якого причетна особа, у відношенні якої детектив просить провести НСРД, в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування вказаної особи та інших осіб про такі дії, що в свою чергу надасть можливість останньому та іншим причетним до вчинення злочину особам змінити поведінку, припинити дії, які можуть дати можливість слідству отримати докази у кримінальному провадженні та виявити коло осіб, причетних до вчинення описаного злочину, та доказову базу.
При цьому, строк проведення вказаних НСРД необхідний не менше двох місяців, оскільки особи, причетні до вчинення описаного злочину, приховують свою злочинну діяльність, будівництво метрополітену на даний час триває, вирішення питань незаконного заволодіння коштами та передачі їх розтягнуті у часі.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, номер телефону, адреса) підтверджені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.30, 31 Конституції України, ст..ст.246-249, 258, 263, 264, 268, 269 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:
-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1, що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар», що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe») котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1, що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар»;
-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_1, що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар»;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage»), за акаунтами по абонентському номеру НОМЕР_1, що первинно зареєстрований в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 15 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1