- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/8819/23
Провадження № 1-кс/991/8893/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
13 жовтня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 25 березня 2014 року за № 22014000000000090.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
В.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_2.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22014000000000090 від 25 березня 2014 року.
Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_2 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
У клопотанні в.о. Голови Фонду державного майна України зазначає, що за наявною інформацією, в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 22014000000000090 від 25 березня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зі змісту клопотання також видно, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20 жовтня 2014 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 239,40 кв. м.
12 грудня 2022 року рішенням Вищого антикорупційного суду України у судовій справі 991/5572/22 було стягнуто в дохід держави, зокрема, - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 239,40 кв.м. (реєстраційний номер майна 33281449).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2023 № 194-р «Про визначення уповноважених органів управління активами, стягнутими в дохід держави» на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 у справі № 991/5572/22 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 у справі № 991/5572/22 та відповідно до ч. 3 ст. 5 і Закону України «Про санкції» Фонд визначено уповноваженим органом управління вищевказаними активами до моменту включення зазначених активів до складу парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для виконання рішення Вищого антикорупційного суду України та розпорядження Кабінету Міністрів України, Фонд державного майна України, в особі в.о. голови Фонду, звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року (справа 757/29990/14-к) у кримінальному провадженні за № 22014000000000090 від 25 березня 2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 239,40 кв.м. (реєстраційний номер майна 33281449), зі скасуванням заборони відчуження вказаного майна.
06 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, яке протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2023 було передано слідчій судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 . Після чого, розпорядженням керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного клопотання (справа № 991/8819/23) у зв`язку з виходом та перебуванням до листопада 2023 року судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів у нарадчій кімнаті. Цього ж дня, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді для розгляду цього клопотання про скасування арешту на майно було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Розгляд вказаного клопотання призначено на 13 жовтня 2023 року о 11 год 00 хв.
В той же час, 12 жовтня 2023 року до суду надійшов лист т.в.о. старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_5 (надалі- детектив), у якому останній зазначив, що за наслідками досудового розслідування 30 грудня 2022 року детективом Національного бюро кримінальне провадження за № 22014000000000090 від 25 березня 2014 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя дослідив клопотання про скасування арешту майна та лист детектива від 12 жовтня 2023 року.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України: «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 33-1 КПК України: «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 КПК України: «Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації».
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції»: «Накладення на активи арешту, встановлення щодо них мораторію чи будь-яких інших обтяжень (заборони розпоряджатися або користуватися ними), а також перебування таких активів у заставі не перешкоджає стягненню цих активів у дохід держави як санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, а також здійсненню реєстраційних дій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"».
З наведених вище норм процесуального права видно, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду здійснює судовий контроль виключно під час досудового розслідування, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування, зокрема, до закриття кримінального провадження.
За таких обставин, вирішення питання про скасування арешту майна у даному випадку належить до дискреційних повноважень прокурора, а не слідчого судді цього суду в порядку судового контролю під час досудового розслідування.
Крім того, зі змісту абз. 3 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції» видно, що накладення на активи арешту (заборони розпоряджатися або користуватися ними) не перешкоджає стягненню цих активів у дохід держави як санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», а також здійсненню реєстраційних дій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 3, 7, 9, 26, 33-1, 174 КПК України, дійшов висновку про необхідність закрити провадження за даним клопотанням в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_2 про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні, оскільки, у даному випадку, його розгляд знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим не може бути ним розглянуте.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Закрити провадження за клопотанням в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1