- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/8742/23
Провадження № 1-кс/991/8818/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
сторони:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3,
з боку захисту: адвокат ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_5,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000499 від 25.05.2018, стосовно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінський Карманчинського району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:
05.10.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 04.10.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000499 від 25.05.2018.
Перевіривши та дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, слідчий суддя дійшов таких висновків:
1.Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 52018000000000499 відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив отримання ним копії клопотання та доданих до нього матеріалів.
3. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
4. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000499 від 25.05.2018 продовжено до 26.10.2023.
5. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків строком на два місяці до 10.12.2023 включно. Зазначив, що встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурор зазначив, що вона є обґрунтованою, а матеріалів, які додані до клопотання про продовження строку дії обов`язків, достатньо для ухвалення рішення слідчим суддею. Також, повідомив, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, строк досудового розслідування закінчується 26.10.2023, до цього часу планується повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. На думку прокурора, необхідність продовження строку дії обов`язків підозрюваному у комплексі із запобіжним заходом у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав документи, що стосуються перебування заявника ОСОБА_6 у Полтавській області, матеріали, які отримані в порядку надання тимчасового доступу від володільця інформації Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_6 та матеріали щодо скасування арешту в частині заборони користування автомобілем «Mercedes-Benz AMG G 63», який був предметом неправомірної вигоди. Зазначив, що ці документи подає для того, щоб показати динаміку досудового розслідування, оскільки, на його переконання, для вирішення питання про продовження строку дії обов`язків необхідно вирішувати питання обґрунтованості підозри. Вважає, що необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відсутня, а детективи могли вжити всіх заходів для закінчення досудового розслідування раніше, оскільки кожного разу обмежуються права його підзахисного.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи документи, які він додав. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.
6. 26.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у проханні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, повторно та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини. Так, на це вказують додані до клопотання матеріали:
- заява ОСОБА_6 від 25.05.2018 про вчинення злочину (вимагання неправомірної вигоди у розмірі 40 млн грн за оплату зроблених його компанією робіт у Полтавській області);
- відповідь компетентних органів Чеської Республіки за результатом виконання запиту Національного антикорупційного бюро України про міжнародну правову допомогу від 03.05.2019, яка свідчить про перерахування грошових коштів у сумі 176 тисяч євро;
- протокол огляду резервної копії мобільного телефону iPhone (IMEI НОМЕР_1 ), вилученого 22.02.2019 у ОСОБА_7 під час обшуку його квартири;
- матеріали тимчасового доступу від 04.04.2019, володільцем інформації якого є ТСЦ 5341 РСЦ МВС в Полтавській області, під час проведення вилучено документи щодо проведення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Mercedes-Benz AMG G 63, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- копії договорів, укладених протягом 2018 року від імені Полтавської обласної державної адміністрації та її структурних підрозділів, з Міжнародним будівельним консорціумом «УКРБУДДОР» про надання Консорціумом послуг код за ДК 021:2015 - 90620000-9;
- протокол № 17 засідання тендерного комітету від 05.02.2018, відповідно до якого Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА було застосовано переговорну процедуру торгів на закупівлю код за ДК 021:2015 - 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області);
- договір від 16.02.2018 № 03-18/32 з Консорціумом «АЛВІ РОД» про надання послуги код за ДК 021:2015 - 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області), вартістю 97 943 096,40 грн.;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 ;
- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.08.2018, від 11.09.2018, від 11.12.2018, та інші матеріали кримінального провадження, які були зібрані у ході досудового розслідування.
Таким чином, з огляду на встановлені під час досудового розслідування факти та обставини, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 обіймаючи в період з 26.12.2014 по 15.03.2019 посаду керівника органу державної влади - голови Полтавської ОДА, тобто відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону України «Про державну службу» (в редакції Законів № 889-VIII від 10.12.2015, № 2190-VIII від 09.11.2017) та п.п. 2, 3 примітки до ст. 368 КК України (в редакції Закону № 889-VIII від 10.12.2015) являючись службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище (у період з 26.12.2014 до 11.11.2017), а також службовою особою, яка займає відповідальне становище (у період з 11.11.2017 до 15.03.2019), діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення при пособництві першого заступника голови Полтавської ОДА ОСОБА_11 та радника голови Полтавської ОДА ОСОБА_7, у визначений ним спосіб, через ОСОБА_11 та ОСОБА_7 висловив прохання надати та одержав від фінансового директора Консорціуму «АЛВІ РОД» та Міжнародного будівельного консорціуму «УКРБУДДОР» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6, як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо забезпечення перемоги компаній ОСОБА_6, Консорціуму «АЛВІ РОД» та Міжнародного будівельного консорціуму «УКРБУДДОР», у процедурах державних закупівель Полтавської ОДА, укладання Полтавською ОДА з цими компаніями договорів з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області) та оплати наданих послуг з бюджету облдержадміністрації.
Також, за версією слідства, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, при пособництві ОСОБА_11 та ОСОБА_7, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6, заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 1 694 066,22 грн, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, яка у 2018 році в шістсот і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Крім того, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час її перегляду.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.
7. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2022 у справі стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 6 202 500 грн та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Полтава, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12, ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2022 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2022 скасовано в частині визначення розміру застави і відмови в покладенні обов`язку носити електронний засіб контролю, у цій частині постановлено нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 9 924 000 грн та покладено на підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю. У іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 22.12.2022, 22.02.2023, 18.04.2023, 13.06.2023 та 10.08.2023 неодноразово продовжувався строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, на два місяці у межах строку досудового розслідування.
8. За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків має з`ясувати, крім обставин, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
9. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування), не зменшився. Так, ОСОБА_5 підозрюється, серед іншого, і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є тяжким корупційним правопорушенням, пов`язаним з корисливою спрямованістю та використанням службовою особою свого становища.
Злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.
Усвідомлюючи, тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів та/або суду, зокрема, може покинути територію України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор на підтвердження своїх доводів щодо можливого ризику переховуватись від органів досудового розслідування зазначає про те, що ОСОБА_5 тривалий час працював в органах місцевої влади, обіймав посади народного депутата України VII скликання (2012-2014 роки), голови Полтавської ОДА (2014 - 2019 роки). За час перебування на цих посадах ОСОБА_5 набув широке коло зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, шляхом залишення території України.
Підозрюваний протягом 2019 - 2022 років 16 разів перетинав державний кордон, виїжджаючи, та зокрема 30.05.2022 під час дії на території України правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022.
Крім цього, підозрюваний має певну кількість нерухомості та достатньо великий розмір матеріальних збережень, які він може використати для переховування від органу досудового розслідування, що також може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також, продовжує існувати ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, про що свідчить можливість безперешкодного контактування з ними.
Оскільки, значна частина свідків у даному кримінальному провадженні є діючими або колишніми працівниками Полтавської ОДА, які перебували у службовій залежності від ОСОБА_5, зокрема директор Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА ОСОБА_13, директор Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА ОСОБА_14, підозрюваний може використовувати свій вплив, дружні неформальні стосунки з різними посадовими та службовими особами для тиску на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні з метою змусити змінити свої показання чи відмовитися від їх надання.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Існування такого ризику обумовлює необхідність продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_9 .
10. Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 26.10.2023, у органу досудового розслідування існує необхідність проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій, зокрема дослідження руху коштів - предмету неправомірної вигоди, проведення додаткових слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини через наявність суперечливих версій відносно окремих осіб та подій, отримання висновків експертиз, а саме комп`ютерно-технічної, проведення аналізу цієї інформації, отримання відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, отримання перекладів цих матеріалів, тощо. Такі дії неможливо провести до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 10.08.2023, якою підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, та у сукупності з обставинами, які підтверджують існування встановлених ризиків, виправдовують необхідність продовження строку їх дії.
11. Продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2023 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 26.10.2023.
У своєму клопотанні прокурор також вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5, оскільки відповідно до вимог ст. 290 КПК України планується вручення повідомлення підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та існує потреба гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 2 ст. 196 та ч. 7 ст. 194 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.
Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів.
Отже, дія покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжена на два місяці.
12. З огляду на зазначені факти та обставини, досліджені в ході розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого прокурором клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2023 на підозрюваного ОСОБА_5, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме:
1)прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_9 ;
4)здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52018000000000499 від 25.05.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1