- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/6830/23
Провадження №11-сс/991/604/23
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та зменшено суму застави, визначивши її в розмірі 3 000 000,00 грн.
Не погодившись з ухвалою, 21 серпня 2023 року захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строку дії запобіжного заходу.
До початку розгляду апеляційної скарги 12 жовтня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 09 грудня 2023 року.
Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання учасники провадження до суду не з`явилися, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд у їх відсутність.
Згідно ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що має наслідком закриття апеляційного провадження за такою скаргою.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи ту обставину, що до початку апеляційного розгляду захисник фактично відмовилась підтримати апеляційну скаргу, підозрюваний надав заяву про те, що він просить залишити апеляційну скаргу захисника без розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до положень ч.6 ст. 9 та ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3