- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC): Panaid I.V., Semennykov O.Yu.
Справа № 991/7682/21
Провадження №11-кп/991/104/23
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.06.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційних скарг по суті обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
Відвід мотивовано тим, що ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на підставі постанови Генерального прокурора, який не має повноважень на визначення групи прокурорів.
Захисники заяву про відвід підтримали, а прокурор заперечив проти її задоволення.
За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З досліджених у судовому засіданні постанов (т.3, а.с.179-186) вбачається, що прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні з моменту створення групи прокурорів (постанова керівника САП від 16.03.2016 та від 21.03.2016 року). Подальші зміни у групі прокурорів, у тому числі, за постановою Генерального прокурора від 06.08.2021 не стосувалися її повноважень.
З наведених причин доводи обвинуваченого про те, що вказаний прокурор призначений неуповноваженою особою, спростовуються матеріалами кримінального провадження та відхиляються колегією суддів.
Інших обставин, що виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3