- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6354/23
Провадження 1-і/991/6/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000073 від 16.02.2023, щодо ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременці Тернопільської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 17.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_5 від 28.09.2023, в якій він просить повернути заставу в розмірі 250 000,00 грн, внесену на депозитний рахунок суду на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 у справі № 991/5021/23 за ОСОБА_6 .
Заява обґрунтована тим, що вироком Вищого антикорупційного суду від 17.08.2023 у справі № 991/6354/23, який набрав законної сили 19.09.2023, затверджено угоду про визнання винуватості, яку уклали прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 . Останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в закладах охорони здоров`я строком 1 (один) рік.
Відповідно до вироку від 17.08.2023 запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді застави в сумі 800 000 грн, застосований на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2023, залишений до набрання вироком законної сили.
Посилаючись на норми ч. 11 ст. 182 КПК України і те, що він 12.06.2023 на виконання ухвали слідчого судді від 09.06.2023 вніс частину застави за ОСОБА_6 в сумі 250 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 66033142 від 12.06.2023, ОСОБА_5 просить суд повернути йому як заставодавцю внесену ним частину застави.
Заставодавець ОСОБА_5, прокурор САП ОСОБА_7, засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8, повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, надіслали на електронну пошту суду клопотання про розгляд питання за їхньої відсутності. При цьому прокурор зазначив, що не заперечує проти повернення заставодавцю грошових коштів, а заставодавець та захисник просили задовольнити заяву.
Суд вирішив провести судове засідання за відсутності особи, яка подала заяву, прокурора, засудженого, його захисника, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення заставодавцю коштів, внесених як застава, на стадії виконання вироку (абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).
Мотиви та висновки суду
Суд встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000073 від 16.02.2023, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 у справі № 991/5021/23 щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 800 000 грн і покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
12.06.2023 заставодавець ОСОБА_5 вніс за підозрюваного ОСОБА_6 частину застави в сумі 250 000 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66033142 від 12.06.2023 на суму 250 000,00 грн.
17.08.2023 Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок у справі № 991/6354/23 (провадження № 1-кп/991/85/23) та затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6, який визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в закладах охорони здоров`я строком 1 (один) рік.
Відповідно до вироку запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді застави в сумі 800 000 грн залишений до набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на зазначений вирок суду не була подана, у зв`язку із чим вирок набрав законної сили 19.09.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
За правилом ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За результатами судового розгляду суд вироком від 17.08.2023 залишив запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили та не вирішував питання про повернення застави заставодавцям.
Механізм повернення заставодавцю коштів визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27, зі змінами). Зокрема, пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до Вищого антикорупційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію судового рішення, в якому міститься рішення про повернення застави. Застава, як правило, повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Проте ч. 12 ст. 31 КПК України визначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює судочинство виключно колегіально.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що застава, внесена заставодавцями, не була звернена в дохід держави, заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 375, 376, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення частини застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 ) сплачену у кримінальному провадженні № 52023000000000073 від 16.02.2023 частину застави в сумі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66033142 від 12.06.2023 за реквізитами: код отримувача 42836259, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: НОМЕР_3, призначення платежу: сплата застави за ОСОБА_6 згідно ухвали ВАКС від 09.06.2023р. по справі № 991/5021/23 без ПДВ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення направити заставодавцю, обвинуваченому і прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3