- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/9112/23
Провадження 1-кс/991/9194/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 05.10.2023 (вих. № 365) у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, у якій адвокат просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017 клопотання від 05.10.2023 (вих. № 365) у порядку, передбаченому КПК України та повідомити захисника про результат його розгляду.
18.10.2023 від детектива ОСОБА_5 на електронну скриньку суду надійшла сканована копія відповіді на вказане клопотання.
Водночас, 18.10.2023 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 на електронну скриньку суду, в порядку ст.26 КПК України, надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою, у зв`язку з отриманням відповідного процесуального реагування на його клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Як вбачається зі змісту скарги, детективом, в порушення норм кримінального процесуального закону не здійснено розгляд клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 05.10.2023 (вих. № 365).
Водночас, за наданою детективом ОСОБА_5, а також захисником ОСОБА_3 інформацією, клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення розглянуто. Таким чином, у зв`язку з отриманням відповідного процесуального реагування на подане клопотання, потреби у розгляді даної скарги захисник не вбачає.
З огляду на викладені обставини, адвокат ОСОБА_3 просить закрити провадження за цією скаргою, посилаючись на норми ст.26 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав клопотання про закриття провадження за його скаргою, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею порушених у скарзі питань, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за такою скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 220, 221, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1