- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/9143/23
Провадження № 1-кс/991/9225/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
детектива ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4,
його захисника адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за № 42023000000000825,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1. 17 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому детектив просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за № 42023000000000825, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 24 січня 2024 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Чернівецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 в пособництві в одержанні службовими особами неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 40 000 євро для невстановлених службових осіб слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області за закриття кримінального провадження № 12022260000000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Детектив зазначив, що 24 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. 19 вересня 2023 року заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 жовтня 2023 року, проте завершити досудове розслідування у зазначений строк не надається можливим з огляду на необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених у ньому йому мотивів.
2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, позаяк заплановані органом досудового розслідування слідчі дії мають суттєве значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, та кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання, надані детективом матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
3.3. Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та причетності його до цієї події кримінального правопорушення
3.3.1. Детектив зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено такі обставини.
Не пізніше 07 липня 2023 року у невстановлених службових осіб слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі в сумі 40 000 євро за закриття кримінального провадження № 12022260000000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Зазначені особи залучили як пособника до вчинення злочину начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Чернівецького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Надалі, 07 липня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. Цього дня близько 24 години під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7, що для непритягнення її до кримінальної відповідальності необхідно через нього передати неправомірну вигоду службовим особам слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області та сказав, що точну суму повідомить 10 липня 2023 року.
В обумовлений день під час розмови ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 вимогу щодо передання через нього неправомірної вигоди в сумі 40 000 євро, що на 10 липня 2023 року згідно з курсом Національного банку України становило 1 592 856 грн, та зазначив, що першу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 євро необхідно передати йому протягом доби.
ОСОБА_7 сприйняла його вимогу як реальну та була вимушена погодитись, щоб запобігти шкідливим наслідкам для себе, однак усвідомлюючи протиправність цих вимог, дала згоду правоохоронним органам на участь у заходах із викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
11 липня 2023 року ОСОБА_4 у автомобілі одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 євро, а 24 липня 2023 року зустрівся з ОСОБА_7 та одержав від неї решту обумовленої неправомірної вигоди в сумі 30 000 євро. Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів та припинено його протиправну діяльність.
24 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
3.3.2. На переконання слідчого судді, наведені детективом обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначеного кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями кримінального правопорушення.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на наданих детективом та досліджених матеріалах та підтверджуються, зокрема:
- заявою сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення та протоколом її допиту як свідка, у яких вона повідомила про вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12022260000000362;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_7, в ході яких вона повідомила обставини вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 40 000 євро з боку ОСОБА_4 та невстановлених службових осіб СУ ГУ НП у Чернівецькій області та зміст її розмов з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, який підтвердив отримання грошових коштів в сумі 40 000 євро від ОСОБА_7, які йому та іншим особам заборгувала ОСОБА_7, повідомляючи ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що вказані грошові кошти спрямовуватимуться на надання неправомірної вигоди службовим особам СУ ГУ НП України в Чернівецькій області за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12022260000000362. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що не мав на меті здійснити вплив на службових осіб СУ ГУ НП в Чернівецькій області;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які повідомили, що ОСОБА_7 заборгувала їм та іншим особам грошові кошти;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7, в якому міститься листування з ОСОБА_4 щодо обставин отримання ним неправомірної вигоди в сумі 40 000 євро, вирішення питання щодо перенесення допиту, міститься фото розписки щодо повернення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 30 000 євро ОСОБА_4, яку написала ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4, висловлену з метою приховання своєї злочинної діяльності, а також міститься листування з ОСОБА_10 щодо перенесення допиту;
- протоколами огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів у межах контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_4 ;
- протоколом обшуку автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, під час якого 24 липня 2023 року виявлено та вилучено грошові кошти, вручені напередодні ОСОБА_7 для проведення спеціального слідчого експерименту, розписку, яку написала ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 ;
- протоколом обшуку службового кабінету начальника відділу з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_10, під час якого вилучили копії матеріалів кримінального провадження №12022260000000362;
- протоколами огляду інформації, що міститься на флеш носіях, наданих ОСОБА_7 під час її допитів, та у яких містяться фотографії мобільного телефону ОСОБА_7, у яких зафіксований зміст бесід із ОСОБА_10 та ОСОБА_4, аудіозапис розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо обставин передачі неправомірної вигоди, також з із заступником начальника слідчого управління - начальником відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я, ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_13 щодо вирішення питання про непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, а також необхідність надання неправомірної вигоди протягом доби.
3.4. Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій
Обґрунтовуючи необхідність продовження строків досудового розслідування, детектив послався на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- огляду вилучених під час обшуків речей, а саме матеріалів кримінального провадження №12022260000000362, мобільних телефонів ОСОБА_4, ОСОБА_10 ;
- допитів свідків ОСОБА_13, осіб, яким ОСОБА_7 заборгувала грошові кошти згідно з показаннями ОСОБА_4 ;
- розсекречення та опрацювання матеріалів НСРД;
- отримання відомостей, які характеризують підозрюваного;
- встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає слушними наведені доводи детектива, позаяк зазначені слідчі та процесуальні дії безпосередньо стосуються обставин кримінального правопорушення та спрямовані на їх повне та всебічне з`ясування. Обсяг зазначених дій є суттєвим та сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме значного часу для їх проведення.
Також обґрунтованим є твердження детектива про необхідність детального опрацювання матеріалів НСРД, їх аналізу, з`ясування їх взаємозв`язку з іншими доказами та за результатом опрацювання потребу у визначенні кола додаткових обставин, які підлягають встановленню.
Слідчий суддя враховує позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та наполягала на необхідності проведення зазначених слідчих дій.
Викладене переконує слідчого суддю у неможливості завершити досудове розслідування до 24 жовтня 2023 року.
Продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення запланованих процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин. Зважаючи на кількість процесуальних дій, які необхідно провести, наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а отже клопотання детектива слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання детектива - задовольнити.
2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за № 42023000000000825, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 24 січня 2024 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1