- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5986/22
Провадження 1-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку зі Львівським апеляційним судом),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів),
розглянувши у судовому засіданні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_12 в кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Суть питання, що розглядається
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 (in absentia) за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
У цьому кримінальному провадженні з 08 грудня 2022 року захист обвинуваченого ОСОБА_13 здійснює адвокат ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 0001497 видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року № 2/04) відповідно до Договору про надання правової допомоги № 251 від 08.12.2022, зазначеному в ордері на надання правничої допомоги (т. 4 а.с.127-128).
На підставі ухвали суду від 16 березня 2023 року за результатами підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_13 здійснюється спеціальне судове провадження (судовий розгляд in absentia).
Судові засідання з розгляду зазначеного провадження були призначені на 12.12.2022, 20.12.2022, 11.01.2023, 03.02.2023, 24.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 26.09.2023 та 17.10.2023.
12 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_12 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № 14632/22) (т. 4 а.с. 127). Підготовче судове засідання було відкладено на 20.12.2022.
20 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 162) про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Причину не ознайомлення з матеріалами справи адвокат у клопотанні від 12.12.2022 пояснив неможливістю прибути до м. Києва у зв`язку з ракетними обстрілами. Враховуючи, що захист обвинуваченого ОСОБА_13 здійснював також захисник ОСОБА_14 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, розгляд справи було продовжено без участі захисника ОСОБА_12
06 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про проведення судового засідання 11.01.2023 в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом (т. 5 а.с. 31). Однак, враховуючи перебування судді ОСОБА_3 на XIX позачерговому з`їзді суддів України, що відбувалось з 11 по 13 січня 2023 року, 11.01.2023 справу було знято з розгляду, про що повідомлено учасників кримінального провадження (т. 5 а.с. 34-35).
На підставі клопотання від 12.01.2023 (вх. № 1943/23) в цей день судом надано доступ адвокату ОСОБА_12 як захиснику обвинуваченого ОСОБА_13 по справі № 991/5986/22 в системі «Електронний суд» з метою ознайомлення з матеріалами у електронному вигляді та отримання всіх документів у кримінальному провадженні (т. 5 а.с. 43).
03 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 (вх. № 3974/23) про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 03.02.2023 у зв`язку з погіршенням самопочуття (підвищення температури тіла та кашель). При цьому підтверджуючих документів щодо незадовільного стану здоров`я захисником надано не було. Питання щодо відкладення або проведення судового засідання без його участі, просив вирішити на розсуд суду (т. 5 а.с. 67).
Суд констатує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_12 жодного разу, починаючи з 12.12.2022 не приймав участі у судових засіданнях з розгляду зазначеного кримінального провадження, хоча повідомлявся про дати судових засідань належним чином. А саме у такі дати проведення судових засідань як: 24.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 26.09.2023 та 17.10.2023 захисник ОСОБА_12 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, клопотань про відкладення не надавав.
Водночас, ОСОБА_12 брав участь в судовому засіданні 19.09.2023 в режимі відеоконференцзв`язку, в якому суду повідомив про те, що наразі не має зв`язку зі своїм підзахисним, однак зобов`язується узгодити подальшу правову позицію із ним, та інформувати суд про подальшу можливість брати участь в судовому провадженні як захисник ОСОБА_13 або відмовитись від здійснення захисту у випадку невиконання умов договору зі сторони підзахисного.
Однак, в подальші судові засідання, призначені на 26 вересня 2023 року та 17 жовтня 2023 року, не прибув.
Так, черговий раз судова повістка за вих. № 991/5986/22/28111/2023 про виклик для участі у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2023 була направлена захиснику ОСОБА_12 поштовим зв`язком 27.09.2023 на адресу, зазначену ним в ордері на надання правничої допомоги. Крім того, цього ж дня, 27 вересня 2023 року судову повістку було направлено на електронну адресу адвоката та отримано повідомлення про успішне доставлення електронного листа 27.09.2023. Також документ в електронному вигляді від 27.09.2023 «судова повістка» був надісланий та доставлений одержувачу ОСОБА_15 в його електронний кабінет, зареєстрований ним як користувачем в підсистемі ЄСІТС (т. 38 а.с. 66, 83, 86). Також захисник ОСОБА_12 повідомлявся про останнє судове засідання, призначене на 17.10.2023 шляхом виклику за його номером телефону, про що секретарем судового засідання складена відповідна телефонограма від 16.10.2023 за № 991/5986/22/30248/2023 (т. 38 а.с. 114, 117, 118, 120).
Зважаючи на викладені обставини, в судовому засіданні 17 жовтня 2023 року судом поставлене питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 через його систематичні неявки в судові засідання без поважних на те причин.
2.Позиція учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав поставлене судом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 . Вказав на неповажність причин неявки адвоката ОСОБА_12 в судові засідання та систематичних таких дій, порушення ним правил адвокатської етики та кримінально-процесуальних норм, відтак вважав необхідним звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник потерпілого ОСОБА_11 просили вирішити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 висловився проти задоволення цього питання.
3.Оцінка та мотиви суду
Відповідно до ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Статтею 138 КПК України передбачено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Правила адвокатської етики встановлюють обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Так, відповідно до статей 42, 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (зі змінами від 15.02.2019) (далі - Правила адвокатської етики), де вказано про дотримання адвокатом принципів законності у відносинах з судом, чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді вбачається, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог діючого процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил (ст. 42 Правил адвокатської етики). Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики).
У частині 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначено, зокрема, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.
Частиною 1 статті 36 цього Закону вказано, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (із подальшими змінами та доповненнями), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Як уже зазначалося судом, за час своєї участі у кримінальному провадженні з 12 грудня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_12 не з`являвся за викликом суду в судові засідання, призначені на 24.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 26.09.2023, 17.10.2023 про причини своєї неявки не повідомляв, хоча був повідомлений належним чином.
Таким чином, протягом більше ніж 10 місяців вказаний захисник тринадцять разів не з`являвся в судові засідання без повідомлення будь-яких причин неявки. Таку неявку захисника ОСОБА_12 в зазначені дати суд уважає такою, що здійснена без наведених причин, передбачених ст. 138 КПК України.
Більше того, адвокат ОСОБА_12 не повідомив суду жодних причин своєї неявки в судові засідання щодо розгляду кримінального провадження № 52022000000000230 від 22.08.2022, в т. ч. щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, де участь захисника є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України.
За таких обставин, своїми діями шляхом ухилення від виконання своїх професійних обов`язків адвокат ОСОБА_12 фактично залишив без правової допомоги ОСОБА_13, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, чим позбавив його основоположного права на захист, закріпленого у ст. 63 Конституції України.
Суд вважає, що адвокат ОСОБА_12, укладаючи з обвинуваченим ОСОБА_13 договір про надання правової допомоги, як досвідчений судовий юрист, розумів, що неявка у судові засідання за викликом суду призводить до затягування в розгляді цієї справи, що загрожує порушенням прав осіб на розумний строк розгляду справи та права на захист.
Крім того, станом на дату винесення цієї ухвали, в суду відсутня інформація, що договір про надання правової допомоги між обвинуваченим ОСОБА_13 та адвокатом ОСОБА_12 був розірваний. Також в суду відсутня інформація про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_12 на підставі ст. 52 КПК України або про відмову від здійснення захисту адвокатом у випадку невиконання умов договору зі сторони підзахисного.
Враховуючи систематичну неявку захисника ОСОБА_12 для участі в судових засіданнях, неповідомлення суду про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що він порушив обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 47 КПК України, статтями 42, 44 Правил адвокатської етики, та вбачає в його діях ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5, та 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення Правил адвокатської етики, неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_12 перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до такого виду відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-22, 45, 47, 138, 324, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001497, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 10.04.2019 р № 2/04).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3