- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/7868/23
Провадження 1-кп/991/99/23
УХВАЛА
23 жовтня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13,
представників потерпілого/ цивільного позивача ОСОБА_14, ОСОБА_15,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіпитання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за № 52022000000000228, за обвинуваченням
ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_17, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_18, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_13, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_19, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Суду від 07.09.2023 призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано заяви про самовідвід з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. З аналогічних підстав заявлено самовідвід суддею ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання.
2. Доводи заяв про самовідвід
У заяві про самовідвід головуючий суддя ОСОБА_1 зазначив, шо ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022. На підтвердження попередньої участі у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 під час досудового розслідування головуючий суддя зазначив, що ним розглядалися клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 991/981/21, провадження № 1-кс/991/1008/21, справа № 991/1164/21, провадження № 1-кс/991/1193/21, справа № 991/2172/21, провадження № 1-кс/991/2214/21, справа № 991/2385/21, провадження № 1-кс/991/2430/21, справа № 991/3606/21, провадження № 1-кс/991/3668/21 тощо), про застосування запобіжного заходу до підозрюваних ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (справа № 991/3350/21, провадження № 1-кс/991/3406/21, справа № 991/1340/21, провадження № 1-кс/991/1369/21, справа № 991/3923/21, провадження № 1-кс/991/3984/21), про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_18 (справа № 991/5724/21, провадження № 1-кс/991/5810/21, справа № 991/5852/21, провадження № 1-кс/991/5940/21), про арешт майна (справа № 991/1465/21, провадження № 1-кс/991/1495/21, справа № 991/1458/21, провадження № 1-кс/991/1488/21, справа № 991/1505/21, провадження № 1-кс/991/1536/21 тощо), про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 991/3049/21, провадження № 1-кс/991/3097/21, справа № 991/3048/21, провадження № 1-кс/991/3097/21 тощо). Крім цього наголосив, що ним також постановлені ухвали за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність детектива та прокурора під час досудового розсування. Відомості про постановлення відповідних ухвал містяться у пунктах 98, 100, 104, 117-119, 125-126, 135, 152, 160-161, 189-190, 193, 204, 206, 211, 215, 217, 244, 253, 255-257, 263, 265, 268, 375, 377, 380, 416-421, 426-427, 431, 436, 438-440, 443, 447-453, 457, 459-460, 462 розділу ІІ «Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування (далі - Реєстр).
Про факт попередньої участі у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 під час досудового розслідування зазначила суддя ОСОБА_2 . Суддя зауважила, що нею у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 постановлено низку процесуальних рішень, а саме: ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/3968/20 (провадження № 1-кс/991/4087/20); ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/5683/20 (провадження № 1-кс/991/5849/20); ухвалу про арешт майна у справі № 991/1851/21 (провадження № 1-кс/991/1890/21); ухвалу про арешт майна у справі № 991/1852/21 (провадження № 1-кс/991/1891/21); ухвалу про арешт майна у справі № 991/1888/21 (провадження № 1-кс/991/1928/21); ухвалу про арешт майна у справі № 991/1889/21 (провадження № 1-кс/991/1929/21); ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 у справі № 991/1973/21 (провадження № 1-кс/991/2015/21); ухвалу про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_19 у справі № 991/1974/21 (провадження № 1-кс/991/2016/21); ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/4565/21 (провадження № 1-кс/991/4626/21); ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_12, у справі № 991/4767/21 (провадження № 1-кс/991/4841/21); ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_19, у справі № 991/4768/21 (провадження № 1-кс/991/4842/21); ухвалу про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку у справі № 991/4877/21 (провадження № 1-кс/991/4949/21); ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 991/4879/21 (провадження № 1-кс/991/4951/21); ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 991/4879/21 (провадження № 1-кс/991/4951/21); ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 991/5045/21 (провадження № 1-кс/991/5154/21); ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/5077/21 (провадження № 1-кс/991/5155/21); ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/5078/21 (провадження № 1-кс/991/5156/21). Відомості про постановлення відповідних ухвал містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 послався на позиції 36, 229, 231, 232, 237, 478, 480, 481, 482, 483 розділу ІІ Реєстру, де зазначено, що ним як слідчим суддею постановлені певні ухвали.
Він зауважує, що ним як слідчим суддею постановлені такі ухвали у кримінальному провадженні №42018000000000448 від 11.05.2018: про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №991/1667/20); про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №991/1666/20); про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №991/3532/20); про тимчасовий доступ до речей і документів (справа№991/3533/20); про продовження строку досудового розслідування (справа №991/9061/20); про надання дозволу на проведення обшуку (справа №991/7372/20); про надання дозволу на проведення обшуку (справа №991/7371/20); про надання дозволу на проведення обшуку (справа №991/8231/20); про надання дозволу на проведення обшуку (справа №991/8232/20); про надання дозволу на проведення обшуку (справа №991/8233/20); про арешт майна (справа №991/8940/20); про розгляд скарги на бездіяльність детектива НАБУ (справа №991/8981/20); про арешт майна (справа №991/9032/20); про розгляд скарги на бездіяльність детективів НАБУ (справа №991/9408/20); про арешт майна (справа №991/9481/20).
Про кримінальне провадження №420181000000000448 від 11.05.2018 та його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. З цих підстав вважає, що він як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні.
3. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію суддів щодо заявлених самовідводів.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 мали спільну позицію та не заперечували проти заявлених самовідводів.
Обвинувачена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечували проти заявлених самовідводів.
Аналогічну позицію мали і представники потерпілого / цивільного позивача ОСОБА_14, ОСОБА_15 .
4. Оцінка та висновки суду
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку захисників, обвинувачених, прокурора та представників потерпілого, дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 КПК України щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.
Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.
Для дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_20 від 11.01.2021 кримінальне провадження № 42018000000000448 від 11.05.2018 об`єднане з кримінальним провадженням № 12017040000000531 від 06.03.2017(п. 40 розділу ІІ Реєстру).
У подальшому з матеріалів кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 19.08.2022 виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_18 (п. 55 розділу ІІ Реєстру). Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно № 52022000000000228. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19.08.2022 утворилося на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, які існували у ньому на момент їх виділення.
У зв`язку з цим виділені постановою прокурора ОСОБА_5 від 19.08.2022 процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022.
Як встановлено у судовому засіданні, суддями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за наслідками здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 та кримінальному провадженні № 42018000000000448 від 11.05.2018 постановлено низку процесуальних рішень. Відомості про постановлені ухвали у вищеназваних кримінальних провадженнях містяться у розділі ІІ Реєстру. Зазначене свідчить про те, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19.08.2022.
Враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, Суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за № 52022000000000228.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за № 52022000000000228, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_21
Судді
ОСОБА_22