- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/8957/23
Провадження 1-кс/991/9031/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
підозрюваних - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000423 від 15.08.2023,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2023 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000423 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що орієнтовно у листопаді-грудні 2021 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_6 спільно із раніше знайомим йому ОСОБА_4, першим заступником виконавчого директора Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами з метою власного збагачення домовилися про вчинення ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти АТ «Укрзалізниця», зокрема, одержання неправомірної вигоди службовою особою, надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею з використанням наданого їй службового становища в інтересах суб`єктів господарювання приватної форми права, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
В клопотанні зазначено, що на виконання доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 16.08.2023 детективами Національного бюро повідомлено підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до його матеріалів, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.
Детектив вказає, що матеріали досудового розслідування складаються з письмових матеріалів (28 томів провадження, аудіо-, відео- записів, об`ємом 50 ГБ, електронних документів (дані з вилучених телефонів об`ємом 450 Гб) та матеріали НСРД.
Оскільки до підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та вони перебувають у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останніх доставляють до приміщення Національного антикорупційного бюро України.
Так, детектив зазначає, що сторона захисту, тобто підозрювані та їх захисники, ознайомлювалися таким чином.
1) підозрюваний ОСОБА_4 доставлялся для ознайомлення у приміщення Національного бюро 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 20.09.2021, 21.09.2023, 22.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 10.10.2023 витрачаючи за раз до двох-трьох годин та здійснюючи ознайомлення як до ста аркушів, так і до одного тому кримінального провадження.
Загальний обсяг матеріалів з якими ознайомився підозрюваний ОСОБА_4 складає 20 томів.
В останнє адвокат ОСОБА_11 з`явився 20.09.2023 ознайомившись з 7 томами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 20 томами кримінального провадження, а також скопіював матеріали з носіїв інформації у електронному вигляді (за виключенням матеріалів НСРД).
2) підозрюваний ОСОБА_5 доставлявся у Національне бюро для ознайомлення 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 20.09.2021, 21.09.2023, 22.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 10.10.2023 витрачаючи за раз до двох-трьох годин та здійснюючи ознайомлення як до ста аркушів, так і до одного тому кримінального провадження.
Загальний обсяг матеріалів з якими ознайомився підозрюваний ОСОБА_12 складає 20 томів, адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 16 томами. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 жодного разу для ознайомлення не прибув.
3) підозрюваний ОСОБА_6 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через свого адвоката ОСОБА_9 .
Загальний обсяг матеріалів з якими ознайомився захисник ОСОБА_9 складає 21 том, а також скопіювавши матеріали у електронному вигляді (за виключенням матеріалів НСРД).
На переконання детектива, вказане свідчить про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. При цьому, посилаючись на особливу складність провадження, наявність значної кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до ч. 7, 9 ст. 290 КПК України ознайомити сторону захисту (підозрюваних та їх захисників) та обрану ними лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, детектив зазначає про необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України.
Детектив наголошує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Так, на переконання детектива, зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та КПК України.
Таким чином, орган досудового розслідування на підставі вищевикладених обставин вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту, у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Отже, на переконання детектива, сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та нехтує покладеними на них законодавцем обов`язками, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`являючись до органу досудового розслідування, свідомо не бажає виконувати належним чином вимоги ст. 290 КПК України для затягування строків розгляду кримінального провадження.
Тому, посилаючись на положення ч. 10 ст. 290 КПК України та невеликий обсяг матеріалів досудового розслідування з яким стороні захисту залишилось ознайомитись, з врахуванням створення належних умов для такого ознайомлення, детектив вважає, що розумним та достатнім строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк - один місяць.
З огляду на вищевикладене, детектив просить встановити стороні захисту підозрюваних підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 та їх захисників строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № № 52023000000000423 від 15.08.2023.
2.Позиції учасників судового засідання
У судовому засіданні детектив підтримав вимоги заявленого клопотання та просив задовольнити його з викладених у ньому підстав.
Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.
Узагальнені доводи заперечень сторони захисту зводяться до такого:
-сторона захисту не зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування і діє добросовісно, оскільки захисники здійснюють таке ознайомлення систематично та у строки, тривалість яких зумовлена складністю справи, кількістю матеріалів та умовами доступу до них;
-відсутні будь-які факти необґрунтованого зволікання стороною захисту під час здійснення ознайомлення;
-фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту надано лише 23.08.2023;
-станом на 17.10.2023 стороні захисту не надано доступу до матеріалів НСРД.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи вказане, при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:
1)чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя доходить таких висновків.
3.1.Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.
Так, 16.08.2023 прокурором САП ОГП ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні старшому детективу НАБУ ОСОБА_14 було доручено повідомити сторону захисту, а саме підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх захисників про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
На виконання вказаного доручення, 16.08.2023 підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.
Зазначені обставини не оспорюються та не заперечуються представниками сторони захисту та підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що 16.08.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.2.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.
У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).
З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисника - у випадку існування зволікання з боку такого захисника).
Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, та беручи до уваги, що у його межах здійснено повідомлення про підозру трьом особам, кожна з яких користується правовою допомогою декількох захисників, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з трьох підозрюваних (або з боку хоча б одного захисника, через якого такий підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення).
Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Перевіривши поведінку представників сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях деяких представників сторони захисту, з огляду на таке.
Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із 28 томів провадження, аудіо-, відео- записів об`ємом 50 ГБ, електронних документів (дані з вилучених телефонів об`ємом 450 Гб) та матеріалів НСРД.
З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось за ознаками злочинів, передбачених статтями 368, 369, 209 КК України, а про підозру у вчиненні вказаних злочинів повідомлено трьом особам. При цьому, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023 було виділене з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, в межах якого ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 23.05.2023 було повідомлено про підозру. Ці обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про особливу складність цього кримінального провадження.
З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження можна дійти висновку, що матеріали дійсно є складними для опрацювання, а ознайомлення із ними та їх належний правовий аналіз потребує достатнього часу.
При цьому, оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх копіювання або відображення відповідним чином та забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
Перевіряючи поведінку окремих підозрюваних та їх захисників на предмет зволікання, у світлі існування вказаних об`єктивних обставин, слідчий суддя виходить з такого.
З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено такі обсяги та темпи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування:
1) сторона захисту підозрюваного ОСОБА_6 в загальному обсязі ознайомилась із 23 томами письмових доказів. Підозрюваний ОСОБА_6 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через свого адвоката ОСОБА_9, а станом на 03.10.2023 особисто підтвердив факт ознайомлення з 19 томами матеріалів досудового розслідування.
Загальний обсяг матеріалів з якими ознайомився захисник ОСОБА_9 складає 23 томи, а також він здійснив копіювання матеріалів у електронному вигляді (за виключенням матеріалів НСРД).
2) підозрюваний ОСОБА_4 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особисто, а також ознайомлюються окремо його захисники - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Так, підозрюваного ОСОБА_4 у період з 24.08.2023 по 10.10.2023 23 рази доставляли до НАБУ та за цей час загальний обсяг матеріалів з якими він ознайомився складає 20 томів.
Адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 26 томами кримінального провадження, а також скопіював матеріали з носіїв інформації у електронному вигляді (за виключенням матеріалів НСРД). Станом на 20.09.2023 адвокат ОСОБА_11 підтвердив факт ознайомлення лише з 7 томами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_15, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 з 09.09.2023, жодного разу не прибув до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3) підозрюваний ОСОБА_5 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особисто за участю адвоката ОСОБА_8 .
За період з 23.08.2023 по 10.10.2023 підозрюваного ОСОБА_5 22 рази доставляли до НАБУ для ознайомлення і за цей час загальний обсяг матеріалів з якими він ознайомився складає 20 томів. Адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 16 томами матеріалів досудового розслідування. При цьому, станом на дату розгляду цього клопотання, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочав.
Вказане свідчить про нерегулярне та несистематичне здійснення деякими із захисників ознайомлення із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, відсутні будь-які відомості про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_13, який за період із 16.08.2023 по день розгляду вказаного клопотання жодного разу не прибув до НАБУ для ознайомлення. При цьому, слідчий суддя не погоджується з позицією захисника ОСОБА_8 щодо відсутності необхідності прийняття адвокатом ОСОБА_13 безпосередньої участі в ознайомленні, оскільки вони здійснюють спільний захист підозрюваного ОСОБА_5, з огляду на відсутність будь-яких пояснень від адвоката ОСОБА_13 щодо його позиції з цього питання, а також, враховуючи, що він жодного разу не відвідував орган досудового розслідування для ознайомлення та не повідомляв про факт та обсяг ознайомлення із матеріалами іншим чином.
Станом на 20.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 підтвердив факт ознайомлення лише з 7 томами кримінального провадження, однак після цього жодного разу не прибув до НАБУ та не повідомляв про причини затримки в ознайомленні.
Також, слідчому судді не надано жодних відомостей стосовно причин не з`явлення на ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_15, який здійснює захист підозрюваного з 09.09.2023, водночас жодного разу не прибув до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя відзначає, що не всі захисники вдаються до необґрунтованих зволікань із ознайомленням. Так, в судовому засіданні детектив підтвердив, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 ознайомився із 26 томами письмових матеріалів, а загальний обсяг матеріалів з якими ознайомився захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 складає 23 томи. Також вказані захисники здійснили копіювання матеріалів у електронному вигляді (за виключенням матеріалів НСРД). На переконання слідчого судді, це свідчить про те, що темпи та обсяги вивчення та аналізу матеріалів досудового розслідування залежать виключно від бажання представників сторони захисту та планування їх особистого часу.
Встановлені у ході розгляду вказаного клопотання обставини ознайомлення представників сторони захисту свідчать про те, що останні не реалізовують надане їм право на ознайомлення сумлінно. З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено факт зволікання з боку деяких із представників сторони захисту.
Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженню.
Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
3.3. Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
У клопотанні та судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк в 1 місяць.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
Отже, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, який на дату звернення із клопотанням становить 2 місяці, кількість підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення із матеріалами та сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 01.12.2023, що становитиме загальний строк ознайомлення майже 4 місяці, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіо-, відео- записами та матеріалами НСРД. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
Таким чином, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000423 від 15.08.2023, - задовольнити частково.
2.Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 52023000000000423 від 15.08.2023, строк до 01.12.2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1