- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/8994/23
Провадження 1-кс/991/9067/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4,
захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018000000001782 від 24.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Короткий зміст поданого клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.04.2023 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні № 42018000000001782 надано доручення письмово повідомити підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні та його захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання вказаному підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
У зв`язку з цим, на виконання зазначеного доручення прокурора того ж дня підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України з 17.04.2023 і надалі щоденно з 9 год. по 18 год. з понеділка по п`ятницю).
Детектив зазначив, що на даний час загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 91 томів (включно з 1 томом матеріалів, одержаних стороною обвинувачення після завершення досудового розслідування та додатково наданих на ознайомлення стороні захисту), із якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників. У вказаних томах матеріалів кримінального провадження наявні документи у електронній формі (на дисках та флеш-накопичувачах), які оглянуті детективами і долучені до матеріалів провадження.
Однак, на переконання детектива, сторона захисту у зазначеному кримінальному провадженні -підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу і зволікають з ознайомленням із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, станом на 09.10.2023 письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування лише із 3 томами матеріалів досудового розслідування. Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування лише із 1 томом матеріалів, адвокат ОСОБА_7 лише із 25 томами матеріалів, адвокат ОСОБА_6 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування із 65 томами матеріалів досудового розслідування. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 взагалі жодного разу не з`явився з 17.04.2023 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, детектив зазначає, що стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні створені належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні НАБУ і надалі щоденно з 9 год. по 18 год. з понеділка по п`ятницю.
Окрім цього, на вимогу сторони захисту надано докази у електронній формі на власний носій сторони захисту (в тому числі з інформацією щодо електронного листування між працівниками та членами наглядової ради НАК «Нафтогаз України», вилученою під час тимчасового доступу від 07.04.2023 в НАК «Нафтогаз України», тощо).
Також, детектив вказує, що стороні захисту надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення на відповідні клопотання в порядку ст. 221 КПК України.
Крім того, на вимогу сторони захисту надаються матеріали в порядку який визначить сторона захисту.
Тому, із врахуванням вищезазначеного, детектив вважає доцільно надати строк до 30.11.2023 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001782.
За таких обставин, детектив вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження триває більше 5 місяців (з 17.04.2023), а також те, що стороні захисту надано можливість безперешкодно знайомитися з вказаними матеріалами в спеціально обладнаному приміщенні в Національному бюро та створені всі умови для ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами, надано на вимогу документи в електронні формі на власний носій, необхідно встановити строк на ознайомлення стороні захисту до 30 листопада 2023 року.
2.Позиція учасників у судовому засіданні
У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання і просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з 17 квітня 2021 року адвокатам та підозрюваному надано доступ до матеріалів та створені усі умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема навіть надано дозвіл здійснювати фотокопіювання помічником адвоката, копіювання електронних файлів на особисті пристрої сторони захисту.
Сторона захисту заперечувала проти вказаного клопотання і просила відмовити у його задоволенні.
Так, захисник ОСОБА_6 посилаючись на практику Вищого антикорупційного суду вказує, що у його діях відсутні ознаки зловживання. Адвокат підтвердив, що тижнево ознайомлюється через помічника, який попередньо здійсню фотографування матеріалів, після чого адвокат здійснює вивчення та системний аналіз матеріалів. Адвокат наголосив, що він здійснює систематичні та регулярні ознайомлення. У свою чергу, його підзахисний ОСОБА_4 направив на НАБУ заяву, що він здійснює ознайомлення через захисника, на що детективи жодним чином не відреагували, що можна сприйняти як задоволення такої заяви. Окрім цього, адвокат зазначив, що сторона обвинувачення помилково ототожнює його з іншими захисниками, що призводить до того, що його безпідставно відносять до тих, хто зволікає. Крім цього, адвокат зазначив, що одночасно та паралельно захисник здійснює ознайомлення по трьом кримінальним провадженням, а тому він реалізує своє право без зволікань. Адвокат посилається, що підстав для встановлення обмежень на ознайомлення для нього та його підзахисного немає, а позиція обмеження сторони захисту в цілому за відсутністю зволікань з боку окремих захисників є неправильною.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував також проти вимог вказаного клопотання, вказавши, що строк досудового розслідування склав 4 роки 8 місяців та зібрано 91 том матеріалів досудового розслідування. Однак, сторона обвинувачення вважає достатнім для ознайомлення із ними виключно 7 місяців. Вказав, що він та адвокат ОСОБА_7 які працюють в одному адвокатському об`єднанні, систематично здійснюють ознайомлення та з метою процесуальної економії обмінюються отриманою інформацією, та наразі ознайомилися із 33 томами.
При цьому, захисник ОСОБА_5 зауважив, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не передбачає виключно механічний процес копіювання, а включає в себе також аналітичну діяльність щодо аналізу документів, їх порівняння, надання їм правової оцінки; переклад документів на українську, а також залучення експертів. Враховуючи обсяг зазначених дій, адвокат вважає, що строк у півтора місяці є недостатнім для ознайомлення із 58 томами, розроблення стратегії та зібрання доказів для спростування версії обвинувачення. До того ж адвокат вказав, що значний обсяг документів (8 томів) викладені іноземної мовою, а переклад сторони обвинувачення викликає сумніви, у зв`язку з чим потребується їх перевірка. Також адвокат вказав, що у матеріалах досудового розслідування міститься листування з корпоративних електронних поштових скриньок колишніх членів та секретарів Наглядової ради, правління НАК «Нафтогаз України», що охоплює близько 70 000 електронних листів із вкладеннями, які потребують перевірки та детального вивчення. Більше того, захисник наголосив, що стороною обвинувачення надано не весь обсяг матеріалів досудового розслідування та нею ще формуються такі матеріали, про що свідчить додаткове відкриття матеріалів, а також відомості про наявність запитів про міжнародну правову допомогу. Адвокат вважає, що необхідно близько 6 місяців для завершення процесу ознайомлення.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що великий обсяг матеріалів складає електронне листування на 32 Гб, які потребують ретельного дослідження та прочитання, а тому вважає про необхідність 4-5 місяців для ознайомлення. Процес ознайомлення ОСОБА_4 здійснюється через захисницю ОСОБА_7, яка завантажує сфотографовані матеріали на хмарне сховище, з якого він вивчає такі матеріали.
Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак надіслала свою заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про його час та дату.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи вказане, при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:
1)чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення;
Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
3.1.Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.
Так, 14.04.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні групі детективів у цьому кримінальному провадженні було доручено повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України.
На виконання вказаного доручення, 14.04.2023 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018 та надання із 17.04.2023 їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що після завершення досудового розслідування, вже у ході виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме - 12.09.2023 було відкрито матеріали та надано доступ до матеріалів 91-го тому досудового розслідування, на підтвердження чого долучено відповідні протоколи.
При цьому, вказані обставини не заперечуються стороною захисту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 14.04.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а починаючи із 17.04.2023 стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.2.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із:
-91 томів письмових матеріалів;
-носій інформації, на якому знаходиться копії електронного листування, загальний обсяг яких становить близько 39 Гб (2 файли Outlook.pst розміром 36,9 Гб та 2,1 Гб).
Відповідно до наданих відомостей досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось з 24.07.2018 до 14.04.2023, тобто протягом майже п`яти років, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. За результатами досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. При цьому, з огляду на обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні детектива, кількість підозрюваних, можна зробити висновок, що вказане кримінальне провадження не відноситься до особливо складних, хоча й містить значний обсяг зібраних матеріалів.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги зауваження сторони захисту, що окремі томи (близько 8 томів) матеріалів досудового розслідування складаються виключно із документів, викладених іноземною мовою, а тому потребують ретельного вивчення та аналізу на предмет відповідності наданого перекладу. Разом з цим, слідчий суддя враховує фаховість представників сторони захисту та наявність в них відповідної лінгвістичної компетенції.
З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження можна дійти висновку, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та їх належний правовий аналіз не потребує занадто значної кількості часу.
Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх копіювання або відображення відповідним чином в т.ч. з можливістю залучення помічників адвокатів, здійснення копіювання електронної інформації на власний носій інформації та забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
Окрім цього, слідчий суддя також враховує, що у ході здійснення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, сторона обвинувачення відкрила матеріали, отримані після завершення досудового розслідування, обсяг яких склав 1 том (91-ий том), в якому міститься висновок експерта та результати запиту про міжнародну правову допомогу.
Вказана обставина, на переконання слідчого судді, хоча і має значення для аналізу процесу ознайомлення, однак не може суттєво вплинути на загальний обсяг матеріалів, з якими сторона захисту уже ознайомилася, враховуючи кількість таких документів та їх зміст.
Перевіряючи поведінку підозрюваного та його захисників на предмет зволікання, слідчий суддя виходить з такого.
З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 реалізує своє право на ознайомлення самостійно та через своїх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження міститься відповідна заява ОСОБА_4 від 18.04.2023.
Також у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що здійснює ознайомлення і через захисницю ОСОБА_7, яка після копіювання відповідних матеріалів передає їх. Адвокат ОСОБА_5 також зазначив, що здійснює ознайомлення спільно з адвокатом ОСОБА_7, оскільки вони є адвокатами одного адвокатського об`єднання та це зумовлює економію процесуального часу.
З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що з моменту повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів і до моменту звернення з цим клопотанням, тобто в період з 17.04.2023 по 17.10.2023 (загалом протягом 6 місяців) представники сторони захисту ознайомилися із таким обсягом:
1)Підозрюваний ОСОБА_4 особисто ознайомився із 2 томами (1 та 91), відвідуючи НАБУ 17.04.2023 та 12.09.2023, однак 18.04.2023 подав заяву про бажання здійснювати своє право на ознайомлення через своїх захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
2)Захисник ОСОБА_6 ознайомився з 65 томами, прибуваючи до НАБУ:
-у травні - 2 рази, у ході яких ознайомився з 3 томами;
-у червні - 1 раз, у ході яких ознайомився з 13 томами;
-у серпні - 1 раз, у ході яких ознайомився з 5 томами;
-без фіксації дати відвідування - ознайомився із 44 томами.
3)Захисник ОСОБА_5 ознайомився особисто із 2 томами, відвідуючи НАБУ у квітні.
4)Захисниця ОСОБА_7 ознайомилася особисто із 33 томами:
-у квітні - 1 раз, у ході яких ознайомилася з 4 томами;
-у травні - 3 рази, у ході яких ознайомилася із 11 томами;
-у серпні - 1 раз, у ході якого ознайомилася із 3 томами;
-у вересні - 3 рази, у ході яких ознайомилася із 9 томами;
-у жовтні - 1 раз, у ході якого ознайомилася із 6 томами.
Окрім цього, слідчий суддя також бере до уваги відомості про ознайомлення захисницею ОСОБА_7 із матеріалами окремих документів ще до завершення строку досудового розслідування у лютому 2023 року, про що свідчать матеріали надані детективом. Загальний обсяг таких матеріалів склав 10 томів (1, 4, 14, 17, 18, 5,10, 15, 16, 27, частково матеріали тимчасового доступу з НАК «Нафтогаз»).
5)Захисник ОСОБА_8 жодного разу не прибував до НАБУ та не здійснював ознайомлення.
Оцінюючи наведений графік, частоту відвідування органу досудового розслідування для здійснення ознайомлення, а також обсяг матеріалів з якими здійснено ознайомлення, слідчий суддя вважає, що рівномірно та регулярно здійснював ознайомлення виключно адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний, який реалізує таке право через адвоката. Слідчий суддя відзначає, що у протоколі про надання доступу не відображено усіх дат відвідування, однак факт ознайомлення з переважною кількістю матеріалів свідчить про сумлінну реалізацію адвокатом наданого права на ознайомлення.
Тож, слідчий суддя вважає виправданим витрачання такої кількості часу на здійснення ознайомлення з відповідними матеріалами, враховуючи у першу чергу продемонстрований захисником відповідальний підхід до реалізації свого права на ознайомлення.
У той же час, надані адвокатом ОСОБА_6 відомості про одночасне завершення декількох досудових розслідувань у яких він бере участь як захисник, на переконання слідчого судді, не можуть визнаватися як об`єктивні обставини уповільнення процесу ознайомлення та необхідності запитуваного ним часу, оскільки такі відомості залежать у більшій мірі від розподілу часу самостійно адвокатом та визначення ним пріоритетів, що є дискрецією адвоката. Більше того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що детективами створено умови для реалізації адвокатом права на ознайомлення, яке є зручним для нього, зокрема допущено помічника адвоката, який фотографує матеріали.
Також слідчий суддя не вбачає ознак зволікання у діях підозрюваного ОСОБА_4, який у судовому засіданні засвідчив факт здійснення ознайомлення через захисників, зокрема і адвоката ОСОБА_6 . Крім того, наявна у матеріалах досудового розслідування заява підозрюваного про бажання реалізувати своє право таким чином та відсутність заперечень сторони обвинувачення проти цього, свідчить про відсутність зволікань у діях підозрюваного.
Водночас, щодо інших захисників, слідчим суддею встановлено ознаки зволікання, виходячи з такого.
У ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_7 ознайомилася із 33 томами досудового розслідування, адвокат ОСОБА_5 вказує про спільне ознайомлення та обмін таких матеріалів між собою. Слідчий суддя вважає, що не вправі втручатись у порядок розподілу обов`язків між представниками сторони захисту і обраний ними у зв`язку з цим спосіб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишається на розсуді та відповідальності кожної із сторін кримінального провадження. Однак, в контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, перевірці на предмет зволікання підлягатиме поведінка кожного із представників сторони захисту, задіяної в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_7 прибувала до НАБУ 9 разів протягом 6 місяців, з яких ознайомилася з 33 томами. При цьому, такі відвідування не характеризуються регулярністю та передбачуваною черговістю, враховуючи нездійснення ознайомлення протягом 3 місяців (з червня по серпень). Більше того, слідчий суддя відзначає, що окремі матеріали досудового розслідування в обсязі 10 томів були ознайомлені та проаналізовані нею ще у період проведення досудового розслідування, тобто їх зміст не був невідомим та не потребував значного часу на вивчення.
Адвокат ОСОБА_5 вказав, що ним також здійснюється ознайомлення, зокрема вивчаються файли електронного листування поштових скриньок працівників НАК «Нафтогаз». Однак, слідчий суддя критично оцінює темпи його ознайомлення, враховуючи позицію адвоката, що зміст повідомлень повторюються, а протягом 6 місяців захисник ОСОБА_5 здійснив ознайомлення виключно з частиною таких файлів. Окрім цього, слідчий суддя відзначає, що у матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які відомості, які б свідчили про підтвердження захисником ОСОБА_5 факту ознайомлення із матеріалами, з якими ознайомилася ОСОБА_7 .
Наведений графік ознайомлення свідчить про нерегулярне, нестабільне та несистематичне здійснення ними ознайомлення із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Тривалий час та низька інтенсивність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з боку адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, у сукупності із відсутністю перешкод в отриманні доступу до них з боку органу досудового розслідування, дозволяє слідчому судді констатувати факт зволікання в ознайомленні із відповідними матеріалами.
Також слідчий суддя констатує наявність зволікання у діях захисника ОСОБА_8, який протягом 6 місяців жодного разу не здійснював не прибув до НАБУ для ознайомлення, не підтвердив факту надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому слідчий суддя не може взяти до уваги пояснення адвоката ОСОБА_6 про фактичне припинення повноважень захисника ОСОБА_4, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі відомості.
При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 про відсутність зволікань та недобросовісність дій сторони обвинувачення, яка додає матеріали досудового розслідування уже на стадії завершення. Так, слідчий суддя відзначає, що з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, було довідкрито ще один - 91-ий том після отримання висновку експертизи та результатів запиту про міжнародну допомогу. Вказані відомості жодним чином не можуть свідчити про наявність перешкод ознайомлення із іншими 90 томами та такі факти не знаходяться у причинному зв`язку із темпами ознайомлення наданих раніше матеріалів.
Так само слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи захисника про відсутність зволікання, оскільки окремі документи, які викладені іноземною мовою, є складними для опрацювання, враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_5 навіть не приступив до ознайомлення вказаних матеріалів, а сама їх наявність не може свідчити про перешкоду з ознайомленням інших документами.
Таким чином, враховуючи встановлення факту зволікання з боку захисників, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні з мотивів наведених на початку п. 3.2. цього рішення, особливо з урахуванням передбаченої законом можливості підозрюваного безперешкодно та на власний розсуд обирати та змінювати захисників на будь-якій стадії кримінального провадження.
Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
Таким чином, слідчий суддя встановив наявність зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку захисників ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому вважає за необхідне обмежити стороні захисту строк на ознайомлення з ними.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати тих представників сторони захисту, у чиїх діях відсутні ознаки зволікання, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного таким представникам для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.
3.3. Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Захисники та підозрюваний зазначали про необхідність надання строку на ознайомлення у межах 4-6 місяців, враховуючи обсяги матеріалів, з якими вони ще не ознайомилися. Таким чином, загальний строк ознайомлення буде становити близько року.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
Отже з урахуванням:
- складності кримінального провадження (не є особливо складним);
- виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись (є незначними і не складними в опрацюванні);
- строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням 6 місяців);
- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів для фотографування, у т.ч. з можливістю залучення помічників адвокатів, а також можливістю скопіювання електронних файлів на власний носій інформації);
слідчий суддя вважає, що запропонований детективом строк до 30 листопада 2023 року (тобто 44-денний строк з дня постановлення ухвали) та загальний строк ознайомлення у більше, ніж 7 місяців, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та його захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.
Таким чином, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України належить задовольнити.
Окремо слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Так само подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження так і на стадії судового розгляду, що навіть у випадку отримання стороною обвинувачення результатів запитів про міжнародну правову допомогу, не позбавляє сторону захисту права на ознайомлення із такими матеріалами. Більше того, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження з урахуванням обсягу ознайомлення сторони захисту з такими доказами.
На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.
Таким чином, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018000000001782 від 24.07.2018 - задовольнити.
2.Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4, його захисникам - адвокатам ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018000000001782 від 24.07.2018, строк до 30 листопада 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1