- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/9415/23
провадження №1-кс/991/9508/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«27» жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, без виклику та повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280від 26вересня 2022року,межах якого,зокрема ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України. Так, за версією органу досудового розслідування, він одержав для заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 400000 доларів США та перевіз їх у квартиру у м. Львові, де зберігав до подальших розпоряджень ОСОБА_5 .
Адвокат зазначає, що, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22 січня 2023 року, 19 січня 2023 року він на прохання ОСОБА_7 отримав в пункті обміну валют у м. Львові грошові кошти у сумі 400000 доларів США, а 20 січня 2023 року зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 особі на ім`я ОСОБА_8 на номер НОМЕР_2 та домовитися про передачу 21 січня 2023 року раніше отриманих ним грошових коштів. 21 січня 2023 року вони декілька разів зв`язувалися для уточнення часу і місця зустрічі, що відбулася в автомобілі біля АЗС, у якому ОСОБА_6 залишив сумку з грошовими коштами. При цьому, як вбачається з протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19 січня 2023 року, грошові кошти, які ОСОБА_6 нібито отримав у пункті обміну валют, оглянуто, ідентифіковано, скопійовано та передано ОСОБА_6 . Зазначене, на переконання адвоката, свідчить про те, що ОСОБА_6 залучений НАБУ як агент під прикриттям та діяв за вказівкою детективів НАБУ, тобто вчиняв активні дії, зокрема телефонував іншій особі та виступав ініціатором зустрічі, а отже наявна провокація хабаря. Крім того, згідно з протоколом НСРД від 23 січня 2023 року, в ході аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 з використанням цифрового диктофону нібито зафіксовано розмову останнього з ОСОБА_4, яка відбулася 21 січня 2023 року з 14:44 до 14:47, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у цей час ОСОБА_5 знаходився на території м. Києва, а ОСОБА_4 у м. Львові, що виключає їх розмову у ході особистої зустрічі, а тому така розмова (у випадку, якщо вона відбулася) могла бути проведена лише з використанням технічних засобів, ймовірно мобільних телефонів вказаних осіб. В подальшому, згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 від 21 січня 2023 року, у нього був вилучений мобільний телефон із номером НОМЕР_2 . Відповідно до показань ОСОБА_6, він користувався абонентським номером НОМЕР_1, зокрема для здійснення дзвінків на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 20 січня 2023 року по 21 січня 2023 року.
За таких обставин, стороною захисту ставиться питання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до інформації стосовно абонентського номера НОМЕР_1, що надасть можливість підтвердити чи спростувати фат відвідування ОСОБА_6 19 січня 2023 року пункту обміну валют у м. Львові, а також підтвердити або спростувати факт здійснення дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_2 у період з 20 по 21 січня 2023 року. Такі відомості, на думку адвоката, можуть бути використані як документи (письмові докази) та є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Оскільки відповідна інформація охороняється законом та доступ до неї обмежений, то адвокат вказує на неможливість отримати її в інший спосіб, крім як на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді від 16 червня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 22 жовтня 2023 року, при цьому 09 жовтня 2023 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.
Позиція сторін у судовому засіданні
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Крім того, просив розглядати клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.
Слідчий суддяза результатамирозгляду клопотанняпро здійсненнярозгляду безповідомлення володільця,прийшов довисновку пройого задоволення,у зв`язкуз чим особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, про розгляд цього клопотання не повідомлялась.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за правилами ч.6ст.163КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає про наступне.
У провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження №52022000000000280від 26вересня 2022року за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 від 09 жовтня 2023 року та копія витягу з ЄРДР від 13 червня 2023 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368КК України.
Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
У своєму клопотанні адвокат навів аргументи, які, на його думку, свідчать про провокацію хабаря, з метою встановлення чого, а також події кримінального правопорушення, винуватості у його вчиненні, мотиву і мети, що є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати зазначену в клопотанні інформацію.
Враховуючи доводи захисника та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання на те, що запитувані ним відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки захисник фактично вказує на обґрунтування стороною обвинувачення повідомлення про підозру зв`язками з іншими фігурантами кримінального провадження, які встановлені за допомогою, зокрема негласних слідчих розшукових дій та показань свідка, а тому зіставлення відомостей, безпосередньо отриманих від оператора мобільного зв`язку та інформацією, наданою стороною обвинувачення, дозволить отримати точні та належні відомості щодо дій та спілкування свідка або ж його повного спростування, що забезпечить дотримання змагальності процесу для реалізації права на захист.
При цьому, слідчий суддя зважає на те, що на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено та надано стороні захисту доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, що підтверджується листом детектива ОСОБА_12 від 09 жовтня 2023 року №0431-188/31183, а також що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.
Слідчий суддя також констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні адвоката, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З огляду на характер і зміст інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вона містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 може ознайомитися з вказаною в клопотанні інформацією лише шляхом проведення тимчасового доступу до неї.
Відомості про користування свідком ОСОБА_6 номером мобільного телефону, відображеним у клопотанні захисника, знайшли своє підтвердження за результатами дослідження матеріалів цього клопотання, а саме: протоколу допиту свідка від 22 січня 2023 року.
Слідчий суддя враховує викладену у клопотанні інформацію стосовно того, що відповідно до загальновідомих відомостей, номери з кодом «095» обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посилання захисника на те, що згідно з відомостями сервісу перевірки номеру на приналежність оператору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_1 відсутній у централізованій базі даних перенесених номерів, а отже відомості щодо нього перебувають у володінні саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій, відповідно до чинного законодавства, уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисником підозрюваного ОСОБА_4 доведено,що відомості,про доступдо якихвін проситьу своємуклопотанні,перебувають уволодінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також надасть можливість використати їх для встановлення допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, з метою реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу ОСОБА_6 з номером НОМЕР_1 .
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованим період, тимчасовий доступ за який просить захисник, враховує те, що зі змісту клопотання, стороні захисту потрібні витребувані відомості фактично для перевірки допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для пред`явлення підозри ОСОБА_4 та доведеності факту наявності провокації вчинення злочину,а також те, що саме у період 19-22 січня 2023 року відбулося отримання свідком грошових коштів в пункті обміну валют, обговорення передання та передання грошових коштів, розпочалася відкрита стадія кримінального провадження, в тому числі затримання основних фігурантів.
Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Надати адвокатам ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно абонентського номеру телефону НОМЕР_1, зокрема інформації за період з 00 год. 00 хв. 19 січня 2023 року до 23 год. 59 хв. 22 січня 2023 року, а саме: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, LTE, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, серійний, IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента з номером НОМЕР_1, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.
Строк дії ухвали до 27 листопада 2023 року.
У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямиКПК Україниз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН