- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/9068/23
Провадження 1-кс/991/9143/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, заявника клопотання - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52022000000000137 від 14.06.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.11.2022 у справі №991/3716/22,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 у справі 991/3716/22, а саме на грошові кошти у сумі 596 400грн, 230 060 доларів США, 650 Євро, які були вилучені в ході проведення обшуку 30.08.2022.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.08.2022 був проведений обшук за місцем проживання сина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7, у якого і були тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 596 400грн, 230 060 доларів США, 650 Євро. Відповідно до ухвали слідчого судді від 01.11.2022 підставою для накладення арешту на вказані грошові кошти були сумніви сторони обвинувачення, що ці грошові кошти могли належати іншій особі - ОСОБА_8, а тому арешт цих коштів був продиктований потребою перевірити ці сумніви і встановити, чи матимуть ці грошові кошти доказове значення у розслідуваному кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_7 під час проведення обшуку відразу повідомив детективу, що віднайдені у його квартирі грошові кошти були передані йому на зберігання членами його родини з тимчасово окупованої військами російської федерації частини України. Вказане ОСОБА_7 підтвердив і в судовому засіданні, під час розгляду клопотання про накладення арешту, що відображено в ухвалі від 01.11.2022. За наведеного та враховуючи те, що за 13 місяців з моменту вилучення цих коштів не здобуто підтвердження їх доказового значення у кримінальному провадженні, на переконання адвоката, у подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба.
Поряд з цим адвокатом зазначено, що під час розгляду клопотання про арешт майна, його власники - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мали змоги взяти участь у судових засіданнях, оскільки проживали у смт.Верхній Рогачик Каховського району Херсонської області, яке до цього часу тимчасово окуповане військами російської федерації.
Після тривалого проживання в окупованому населеному пункті, а також зважаючи на те, що будинок та сільськогосподарські угіддя подружжя ОСОБА_9 досі знаходяться в окупації та багато їхніх родичів і знайомих продовжують перебувати в окупації, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили передати належні їм грошові кошти на потреби Збройних Сил України з метою прискорення звільнення окупованих територій України.
За наведеного, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять суд скасувати арешт із вказаних грошових коштів, з метою їх перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.
Тож, зважаючи на постійну необхідність у фінансовій підтримці Сил Оборони та враховуючи бажання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передати належні їм грошові кошти на потреби Збройних Сил України, скасування цього арешту відповідає суспільному інтересу.
У зв`язку з наведеним, заявники клопотання просять суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.11.2022 у справі №991/3716/22 на належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 596 400 грн, 230 060 доларів США, 650 Євро, які були вилучені в ході проведення 30.08.2022 обшуку за місцем проживання їхнього сина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України перерахувати за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 596 400 грн, 230 060 доларів США, 650 Євро на підтримку Збройних Сил України за реквізитами (зазначеними в прохальній частині клопотання).
Поряд з цим у клопотанні ставиться питання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні без оприлюднення судового рішення в електронній формі, з метою забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у провадженні та членів їхніх сімей, оскільки будинок та інше майно, а також родичі подружжя ОСОБА_9 досі перебувають у окупації.
Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.27 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Слідчий суддя, враховуючи питання, які порушені у клопотанні про скасування арешту та перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, дійшов висновку про можливість розгляду такого клопотання у закритому судовому засіданні, з огляду на необхідність забезпечити безпеку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, оскільки заявники клопотання тривалий час проживали на території, яка тимчасово окупована військами російської федерації, а їх родичі до цього часу перебувають у окупації.
У судовому засіданні 19.10.2023 присутні: прокурор ОСОБА_3, заявники клопотання - адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, свідок ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з викладених в ньому підстав, вважав, що наразі відпала потреба у арешті грошових коштів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_7, які належать його батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Додав, що ОСОБА_7 ще в ході проведення обшуку було повідомлено детективам, що віднайдені в нього грошові кошти належать саме його батькам. Окрім того адвокатом заявлене клопотання про заслуховування свідка ОСОБА_8
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали подане адвокатом клопотання, зауважили, що кошти належать їм, накопичували їх все життя з метою придбати сину житло, підтримали клопотання про перерахування таких коштів на підтримку Збройних Сил України.
ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що не має відношення до цих коштів, вони йому не належать, додав, що його документи зберігалися за місцем проживання ОСОБА_7, оскільки він його помічник, тож виконує його доручення, жодного відношення до вилучених грошових коштів не має. Підтримав подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту з вказаних грошових коштів та перерахування таких коштів на потреби Збройних Сил України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту з вказаних грошових коштів та перерахування таких коштів на потреби Збройних Сил України, наголосила, що у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялось, тож воно є фактовим. Додала, що з огляду на те, що з моменту вилучення цих коштів не здобуто підтвердження їх доказового значення у кримінальному провадженні, в подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба. Просила задовольнити клопотання та зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України перерахувати зазначені грошові кошти на підтримку Збройних Сил України. Вважала, що таке їх використання є доцільнішим ніж зберігання на рахунках НАБУ як речові докази. Просила у разі задоволення клопотання про скасування арешту з вказаних коштів та перерахування їх на спеціальні рахунки для підтримки обороноздатності армії, покласти на неї контроль за виконанням такої ухвали.
Судом, після заслуховування доводів учасників, після виходу в нарадчу кімнату та повернення з неї, було вирішено повернутися до дослідження доказів, з огляду на необхідність отримання підтвердження справжності реквізитів для перерахування коштів, що зазначені в клопотанні адвоката та належності їх конкретній військовій частині. У зв`язку з наведеним судовий розгляд було відкладено на 23.10.2023.
Слід зауважити, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення справи судом, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене в тому числі сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом. Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висвітленій в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к.
20.10.2023 до суду надійшов лист від ОСОБА_7 (вх.№38878/23-ВХ), підписаний електронним цифровим підписом, в якому ОСОБА_7 зазначено про те, що під час проведення обшуку 30.08.2022 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому, під час судових засідань, він неодноразово повідомляв, що вилучені грошові кошти належали членам його родини, які проживали на територіях, що були окуповані російськими військами, та були передані йому на зберігання. За такого, зазначив, хоча він не є власником грошових коштів, стосовно яких розглядається питання про скасування арешту, але зважаючи на те, що вони були вилучені у нього, та оскільки ці кошти належать його батькам, він просить суд задовольнити клопотання, подане в інтересах його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про скасування арешту належного їм майна - грошових коштів, які були вилучені 30.08.2022 під час проведення обшуку. Додав, що не матиме у майбутньому жодних претензій з приводу перерахування цих коштів на потреби Збройних Сил України та повністю підтримує бажання його батьків скерувати належні їм кошти для посилення обороноздатності України.
У судовому засіданні 23.10.2023 прокурором ОСОБА_3 надано лист від Начальника Фінансово-економічного управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 20.10.2023 №222/4/3156 (номер офіційного бланку Головного управління розвідки №0028982), яким повідомлено банківські реквізити для перерахування коштів у іноземній валюті для Головного управління розвідки.
Адвокатом ОСОБА_4 підтримане подане ним клопотання в повному обсязі.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52022000000000137 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.368-5 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.11.2022 за результатом розгляду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене у в ході проведення обшуку 30.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом тимчасового позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: планшет Apple iPad A2228, s/n DMPOJSWNRCD; грошові кошти у сумі 596 400 грн, 230 060 доларів США та 650 євро; одну банкноту номіналом 10 доларів США (справа №991/3716/22, провадження № 1-кс/991/3733/22).
У клопотанні адвокатом ставиться питання про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у сумі 596 400грн, 230 060 доларів США, 650 Євро, які були вилучені в ході проведення обшуку 30.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, отже слідчим суддею здійснюється розгляд клопотання в межах заявлених вимог, тобто в частині скасування арешту саме з коштів у сумі 596 400грн, 230 060 доларів США, 650 Євро.
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).
Накладаючи арешт на зазначене в ухвалі від 01.11.2022 майно, слідчий суддя послався на те, що вказані у клопотанні кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, постановою детектива від 01.09.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №52022000000000137 від 14.06.2022, так як можуть бути предметом злочину, передбаченого ст.368-5 КК України.
Метою арешту зазначених коштів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено із матеріалів та підтверджено прокурором ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №52022000000000137 від 14.06.2022 на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, в тому числі і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.
Варте уваги і те, що з моменту проведення обшуку (30.08.2022) та вилучення вказаних грошових коштів минуло понад 13 місяців.
Тож, за врахуванням тривалого часу здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та того факту, що з моменту вилучення коштів в ході проведення обшуку 30.08.2022, стороною обвинувачення не доведено належність таких коштів іншій особі, в тому числі ОСОБА_8, який в судовому засіданні наголосив, що жодного відношення до вказаних грошових коштів не має та вони йому не належать, та не спростовано доводи адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що кошти належать саме родині ОСОБА_9, за такого посилання адвоката на відсутність підстав для подальшого арешту вказаних грошових коштів є обґрунтованими.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000137 від 14.06.2022 триває, проте доказів на підтвердження того, що потреба в арешті майна із перебігом часу не відпала і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним, стороною обвинувачення не надано. Натомість сторона обвинувачення не заперечувала проти скасування арешту з вказаних грошових коштів, з огляду на бажання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перерахувати їх на підтримку Збройних Сил України, під контролем прокурора.
У судовому засіданні всіма учасниками, присутніми під час судового розгляду, підтримано клопотання та наголошено на бажанні перерахувати грошові кошти на рахунок Збройних сил України та зазначено, що таке бажання є добровільним та об`єднаним спільною згодою та з усвідомленням наслідків такого перерахування.
Варто додати, що відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.174 КПК України, для скасування арешту на вказані грошові кошти, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні. Тож клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою від 01.11.2022 скасуванню в частині арешту, накладеного на грошові кошти у сумі 596 400 грн, 230 060 доларів США та 650 Євро, з подальшим перерахуванням таких коштів на підтримку Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000137 від 14.06.2022, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.11.2022 у справі №991/3716/22 (провадження 1-кс/991/3733/22), а саме в частині арешту, накладеного на грошові кошти у сумі 596 400 грн, 230 060 доларів США та 650 Євро (п`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста гривень, двісті тридцять тисяч шістдесят доларів США, шістсот п`ятдесят Євро), які були вилучені в ході проведення обшуку 30.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України перерахувати за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 596 400 грн, 230 060 доларів США, 650 Євро на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:
Банківські реквізити для перерахування коштів у національній валюті:
Військова частина НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4, АДРЕСА_2
МФО 820172, Державна казначейська служба України,
НОМЕР_1,
Призначення платежу: для забезпечення обороноздатності України, ККДБ 25020200
Банківські реквізити для перерахування коштів у іноземній валюті:
Beneficiary Customer - Name: VDU 0515, Kyiv Ukraine
IBAN: НОМЕР_2
Currency of Bank Account: US dollar, Euro
Bank Name: Joint Stock Company "The State Export-Import Bank of Ukraine (Kyiv Branch) Kyiv, Ukraine"
Bank SWIFT Number: EXBSUAUX
Settings of payment: Donation for the logistic and medical support of the Armed Forces of Ukraine (НОМЕР_2)
Correspondent banks for transfer in US dollar:
JP Morgan Chase Bank N.A., New York, USA - CHAS US 33
Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, USA - BKTR US 33
Citibank N.A., New York, USA - CITI US 33
The Bank of New York Mellon, New York, USA - IRVT US 3N
Correspondent banks for transfer in Euro:
Deutsche Bank AG, Frankfurt am Main, Germany - DEUT DE FF
Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria - RZBA AT WW
UniCredit Bank AG, Munich, Germany - HYVE DE MM.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надати до суду докази на підтвердження виконання даної ухвали щодо перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1