- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/9433/23
Провадження № 1-кс/991/9525/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
27 жовтня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_17.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 07 лютого 2023 року за № 52023000000000062.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Токи Підволочиського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, голова Тернопільської обласної ради (інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року.
Питання про продовження строку дії обов`язків вирішується за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
20 жовтня 2023 року о 13:42 до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою від 23 жовтня 2023 року вказане клопотання було повернуто прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а саме до клопотання не було додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (продовження строку дії обов`язків) (п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України).
24 жовтня 2023 року о 14:22 до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду повторно, але поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 199 КПК України (за один день до спливу строку), надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, яке відповідає вимогам ст. 184 і ч. 3 ст. 199 КПК України та обґрунтоване наступним.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами із керівництва Тернопільської ОВА, висловив прохання надати для нього та третіх осіб неправомірну вигоду у розмірі 10 % (612 300 грн) від суми перерахованих коштів, за підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та, як наслідок, оплати КП «Тернопількомунінвест» заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за договором № 112 від 28 грудня 2020 року, що згідно з ч. 1 примітки до ст. 368 КК України, становить великий розмір, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У подальшому, 26 червня 2023 року у період часу з 06 год 50 хв по 07 год 20 хв ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, зустрівся із ОСОБА_6 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, одержав від останнього 612 000 грн в якості неправомірної вигоди за підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та оплату КП «Тернопількомунінвест» заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за договором №112 від 28.12.2020, з використанням службового становища.
Вказані грошові кошти ОСОБА_2 поклав в автомобіль, який знаходився у вказаному дворі - VOLKSWAGEN ATLAS, НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (батьку ОСОБА_2 ).
26 червня 2023 року детективами Національного бюро ОСОБА_2 затримано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, та в цей же день йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
28 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також визначено розмір застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_2 29 червня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 25 жовтня 2023 року.
У клопотанні прокурор зазначає, що на теперішній час продовжують існувати заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до 25 жовтня 2023 року неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, в тому числі з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Враховуючи те, що строк дії обов`язків закінчується 25 жовтня 2023 року, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- не відлучатися із міста Тернополя та Тернопільської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Прокурор з метою доведення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надав слідчому судді наступні матеріали (докази та документи): витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2023 року; особову картку ДМС України; письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08 лютого 2023 року; постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення слідчих дій від 08 лютого 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08 лютого 2023 року; акт звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та Департаментом капітального будівництва Тернопільської області за 2022 рік; додаткову угоду № 3 до договору № 112 про закупівлю робіт від 28 грудня 2020 року; рапорт детектива НАБУ від 14 лютого 2023 року; рапорт детектива НАБУ від 17 лютого 2023 року; протокол огляду від 07 лютого 2023 року; протоколи огляду від 09 лютого 2023 року; договір про закупівлю робіт від 28 грудня 2020 року з додатковими угодами до нього; договір про закупівлю послуг від 10 січня 2022 року, з додатковими угодами до нього; договір про виконання робіт від 27 вересня 2021 року з додатковими угодами до нього; протокол огляду від 03 квітня 2023 року; протокол огляду від 04 квітня 2023 року; протокол огляду від 14 лютого 2023 року; особові картки ДМС; щорічні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; протокол додаткового допиту від 26 лютого 2023 року; постанови про розсекречення матеріалів носіїв інформації щодо проведення НСРД; протокол НСРД від 28 лютого 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 03 березня 2023 року; протокол додаткового допиту від 10 березня 2023 року; протокол НСРД від 13 березня 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 16 березня 2023 року; протокол додаткового допиту від 26 березня 2023 року; протоколи НСРД від 30 березня 2023 року; протокол НСРД від 31 березня 2023 року; протокол НСРД від 04 травня 2023 року; протокол додаткового допиту від 06 червня 2023 року; протокол НСРД від 07 червня 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 25 червня 2023 року; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2023 року; протокол обшуку від 26 червня 2023 року; постанови про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 09 серпня 2023 року; висновок експерта від 23 серпня 2023 року; протокол отримання зразків для експертного дослідження від 08 вересня 2023 року; постанови про призначення експертних досліджень; постанову про продовження строків досудового розслідування від 24 серпня 2023 року; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 26 червня 2023 року; ухвали слідчий суддів Вищого антикорупційного суду від 28 червня та 25 серпня 2023 року; розписку ОСОБА_2 про отримання копії клопотання від 20 жовтня 2023 року тощо.
З огляду на викладене, вказане клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2, було призначено слідчим суддею до розгляду на 25 жовтня 2023 року о 10:00.
З метою виклику підозрюваного ОСОБА_2 у призначене судове засідання, секретар судового засідання ОСОБА_12 24 жовтня 2023 року о 15:55 та 16:11 здійснила дзвінки за телефонним номером НОМЕР_3, який за наявною в матеріалах справи інформацією належить підозрюваному ОСОБА_2, проте абонент перебував поза зоною досяжності.
Крім того, 24 жовтня 2023 року секретарем судового засідання також було направлено судову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 у судове засідання на 25 жовтня 2023 року о 10:00, за місцем роботи останнього, а саме на електронну поштову адресу Тернопільської обласної ради «[email protected]».
25 жовтня 2023 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Разом з тим, від сторони захисту надійшла низка клопотань, а саме:
- клопотання захисника ОСОБА_13 про залишення без розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ;
- клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 . Постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41 для розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року за № 52023000000000062. У задоволенні клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про накладення на підозрюваного ОСОБА_2 грошового стягнення - відмовлено.
Після закінчення судового засідання, на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
25 жовтня 2023 секретарем судового засідання ОСОБА_12 складено телефонограму про те, що 25 жовтня 2023 о 10:58 на її телефонний номер надійшов виклик з телефонного номеру НОМЕР_3, який належить підозрюваному ОСОБА_2, в межах телефонної розмови останньому була повідомлена дата наступного судового засідання 25 жовтня 2023 року о 15:00 та інформація про постановлення слідчим суддею ухвали про привід стосовно нього.
Секретарем судового засідання також було направлено судову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 у судове засідання на 25 жовтня о 15:00, за місцем роботи останнього, а саме на електронну поштову адресу Тернопільської обласної ради «[email protected]».
25 жовтня 2023 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 на виконання ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2023 року повідомив суд, що здійснити привід ОСОБА_2 не виявилось можливим. 25 жовтня 2023 року о 11:59 підозрюваному ОСОБА_2 на його номер телефону, за допомогою месенджера «WhatsApp», відправлено фотокопію ухвали слідчого судді про здійснення приводу та здійснено виклик на номер його мобільного телефону та запропоновано з`явитися у судове засідання;
У судовому засіданні призначеному на 25 жовтня 2023 року о 15:00 адвокатом ОСОБА_13 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_15 від розгляду справи № 991/9433/23, у зв`язку з чим слідчим суддею оголошено перерву у судовому засіданні до вирішення питання про відвід. Того ж дня о 17:05, на запит слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 від 25 жовтня 2023 року за вихідним номером 991/9433/23/31461/2023 матеріали судової справи № 991/9433/23 направлені слідчій судді для огляду, під час вирішення питання про відвід.
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2023 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 було відмовлено.
Після вирішення питання про відвід матеріали судової справи повернулися до провадження слідчого судді 26 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду клопотання прокурора було призначене на 27 жовтня 2023 року о 10:00.
З метою виклику підозрюваного ОСОБА_2 у призначене судове засідання, секретар судового засідання ОСОБА_12 26 жовтня 2023 року о 13:57 здійснила дзвінок за телефонним номером НОМЕР_3, який належить підозрюваному ОСОБА_2 та викликала останнього у призначене судове засідання.
Секретарем судового засідання також було направлено судову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 у судове засідання на 27 жовтня о 10:00, за місцем роботи останнього, а саме на електронну поштову адресу Тернопільської обласної ради «[email protected]».
27 жовтня 2023 року на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, в частині покладання додаткових обов`язків.
Прокурор просив змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме покласти на нього строком на два місяці додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- не відлучатися із міста Тернополя та Тернопільської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор просив розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, в частині покладання додаткових обов`язків та задовольнити його з підстав зазначених у ньому. У задоволені клопотань сторони захисту про закриття провадження з розгляду клопотання просив відмовити.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також підозрюваний ОСОБА_2 заперечували щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, в частині покладання додаткових обов`язків, а також зазначили, що провадження з розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків підлягає закриттю, оскільки строк дії обов`язків покладених на підозрюваного сплив 25 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, клопотання подані стороною захисту та прокурором та заслухав думки сторін кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України: « Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України: «Запобіжними заходами є: застава».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України: «Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч. ч. 5 та 7 ст. 194 КПК України: «Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України: «Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу».
Зі змісту наведених норм кримінального процесуального права видно, що обов`язки, перелік яких визначений п. п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, до запобіжних заходів не належать і можуть бути покладені слідчим суддею на підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у разі необхідності. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, були покладені такі обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу у цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
28 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також визначено розмір застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_2 29 червня 2023 року.
Вважається, що з моменту внесення застави до підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжувався ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2023 року до 25 жовтня 2023 року.
25 жовтня 2023 року строк дії цих обов`язків сплив, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у цій частині припинила свою дію.
За таких обставин, слідчий суддя не вважає за можливе продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2, оскільки вони 25 жовтня 2023 року скасувались у зв`язку із закінченням строку їх дії.
Слідчий суддя вважає, що з огляду на наведені обставини і на відсутність у кримінальному процесуальному законі норм, які передбачали б можливість розгляду питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного за межами строку їх дії, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, підстав для розгляду цього клопотання прокурора немає. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням прокурора.
Слідчий суддя також вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків та про закриття провадження за цим клопотанням, оскільки вони були обґрунтовані тим, що на їх думку останнім днем строку дії покладених на підозрюваного обов`язків було 24 жовтня 2023 року, а не 25 жовтня 2023 року.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, подане в межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у судовій справі № 991/9433/23, теж підлягає залишенню без розгляду на думку слідчого судді, оскільки прокурор повинен звертатися з таким клопотанням не у межах розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, які вже закінчилися, а у загальному порядку, встановленому нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 35 КПК України, з наступним обов`язковим визначенням слідчого судді для його розгляду у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 177, 178, 193, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за клопотанням прокурора про продовження строку дії обов`язків, а також і про залишення без розгляду клопотань захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_5, та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1.Закрити провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року.
2.Клопотання захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків та про закриття провадження за цим клопотанням - залишити без розгляду.
3.Клопотання прокурора від 26 жовтня 2023 року про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, подане в межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у судовій справі № 991/9433/23, - залишити без розгляду.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 01 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1