- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/8786/23
Провадження 1-кс/991/8862/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційногосуду 05.10.2023і напідставі протоколупередачі судовоїсправи ранішевизначеному складусуду від 05.10.2023 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією слідства, ОСОБА_3, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план підбурив ОСОБА_6 до надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_4 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6, що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_6 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
ОСОБА_3, посилаючись на протокол допиту свідка від 14.11.2022, зазначає, що ОСОБА_4 періодично використовував мобільний телефон ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) для спілкування з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами.
Проте, як вказує ОСОБА_3, органом досудового розслідування не перевірено інформацію щодо перебування мобільного телефону НОМЕР_1, яким користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_4, у місцях або поблизу місць проведення зустрічей учасників цього кримінального провадження.
Також, ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_8 після затримання ОСОБА_4 (11.11.2022) телефонував йому та просив продовжити взаємодію та зустрічі із ОСОБА_9 .
Проте, за твердженнями ОСОБА_3, в межах досудового розслідування не здійснені необхідні процесуальні дії, направленні на отримання інформації щодо встановлення обставин перебування вказаних осіб у місцях або поблизу місць проведення зустрічей учасників цього кримінального провадження.
Оскільки, на думку ОСОБА_3, до вчинення розслідуваних обставин можуть бути причетні вищевказані особи, для встановлення зазначених обставин, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і стосуються абонента, який користується телефонним номерам НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2020 по 23.02.2023.
ОСОБА_3 вважає, що в подальшому, проаналізувавши отриману інформацію можна буде підтвердити факт спілкування між вказаними особами та ОСОБА_6, а також встановити місця їх зустрічей за вказаний період.
Оскільки зазначена інформація перебуває у володінні оператора електронних комунікацій та у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати зазначену інформацію, яка має важливе значення у даному кримінальному провадженні.
На думку ОСОБА_3, наявні обґрунтовані підстави для здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікацій, з метою отримання відомостей про геопозиції мобільного номеру відносно веж мобільного зв`язку, враховуючи, що такі відомості мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, та відносяться до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_3 ) і містять інформацію по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 за період часу з 01.06.2020 по 23.02.2023 року із зазначенням даних щодо вхідних і вихідних дзвінків, SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання; даних щодо Інтернет з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G - трафік і GPRS трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання); інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІMSI). Паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі якщо такі послуги налаються на умовах контрактного підключення).
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2023 по справі №991/6368/23 стороні захисту надавався дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних відомостей, водночас, виконання вказаної ухвали протягом встановленого строку її дії (один місяць з дня постановлення, тобто до 24.08.2023 включно) виявилось неможливим через об`єктивні причини. Зокрема, 03.08.2023 була постановлена ухвала, якою було виправлено описку в ухвалі від 24.07.2023 по справі №991/6368/23, після чого вона була направлена на виконання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Водночас, враховуючи час, протягом якого зазначені ухвали передавались між структурними підрозділами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_3 повідомили, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ сплинув.
З огляду на вказані обставини, ОСОБА_3 просить повторно надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять інформацію по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 .
2.Позиція учасників судового засідання
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, додатково обґрунтувавши значення запитуваних відомостей для підтвердження версії сторони захисту.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати підозрюваний, в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, в межах якого 23.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України. 30.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023, копія про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Як свідчать додані до клопотання матеріали, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом підбурення громадянина ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам загальною сумою 1300000доларів США, а також за фактом заволодіння шляхом обману (шахрайство), грошовими коштами ОСОБА_6 . При цьому, у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Із пояснень, наданих ОСОБА_10 під час його допиту 14.10.2022 встановлено, що останній періодично надавав свій мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 для здійснення дзвінків ОСОБА_5 та іншим особам. Окрім цього, за твердженням ОСОБА_3, ОСОБА_8 після затримання ОСОБА_4 телефонував йому та просив продовжити взаємодію та зустрічі із ОСОБА_9 .
Водночас, ОСОБА_3 стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що вказаний абонентський номер телефону перебував у нібито встановлених органом досудового розслідування місцях або поблизу місць проведення зустрічей учасників цього кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини та з метою перевірки версії, висунутої підозрюваним, слідчий суддя вважає, що відомості за мобільним номером ОСОБА_8, який можливо використовувався під час реалізації злочинного плану, нададуть стороні захисту змогу перевірити дані щодо безпосереднього спілкування імовірно причетних до вчинення злочину осіб між собою та із ОСОБА_6, підтвердити або спростувати факти зустрічей таких осіб, встановити місця та час їх проведення.
Так, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки з їх допомогою можна встановити відомості про місцезнаходження власника абонентського номеру у певний момент часу, перевірити факти взаємоз`єднання із іншими особами, у тому числі, на визначені моменти (періоди) часу, які становлять інтерес для слідства, ідентифікаційні ознаки належного зазначеній особі засобу зв`язку, тощо.
На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьпідозрюваний ОСОБА_3,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають значеннядля всебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Також, слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_3 про необхідність отримання доступу до відомостей за період з 01.06.2020 (з моменту звільнення із СІЗО ОСОБА_6 ) по дату повідомлення про підозру ОСОБА_3 23.02.2023, оскільки зазначений період часу буде відповідати переслідуваній меті з`ясування обставин кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що попередньо постановлена ухвала про надання ОСОБА_3 доступу до аналогічних відомостей не була виконана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з об`єктивних та незалежних від підозрюваного причин, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить підозрюваний, а саме - інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення. Відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи в інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо, з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них, а також відсутність інших альтернативний джерел отримання відповідних відомостей та необхідність використання їх в процесі доказування.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні підозрюваного, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту своїх прав, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані підозрюваним відомості щодо зазначеного у клопотанні абонентського номеру дійсно можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи код мобільного оператора, з якого складається такий номер.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» оператор мобільного зв`язку повинен зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Згідно зі ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно по цей час можуть зберігатись запитувані ОСОБА_3 відомості щодо зазначеного абонентського номеру.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю їх вилучення в письмовій та електронній формі.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій та на електронному носії, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_3 та використання в якості доказів під час судового розгляду.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час зупиненого провадження, а тому вважає можливим визначити строк дії цієї ухвали в один місяць, тобто до 01 грудня 2023 року.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки підозрюваним доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, з урахуванням уточнень щодо прохальної частини клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, - задовольнити.
2.Надати підозрюваному ОСОБА_3 та/або його захиснику - адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерноготовариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.06.2020 по 23.02.2023 щодо:
- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання;
- даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -трафік і GPRS - трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання);
- інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSI);
- паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
3.Доступ до вказаних відомостей надати з можливістю вилучення їх копій (у т.ч. в електронному вигляді).
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 01 грудня 2023 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1