- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/8867/23
Провадження № 1-кс/991/8941/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
детектива ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 52023000000000460,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть скарги
1.1. 10 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження від 28 вересня 2023 року .
Скарга обґрунтована тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 52023000000000460. 28 вересня 2023 року детектив виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема допиту ОСОБА_5 як підозрюваного за відповідним запитом органу досудового розслідування до компетентних органів Французької Республіки.
Захисник наголосив на тому, що детективи всупереч положенням ст. 280 КПК України не здійснили всі слідчі та процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Зокрема у клопотанні детектива про продовження строку досудового розслідування, з яким він звернувся до слідчого судді 21 вересня 2023 року, зазначено про необхідність проведення низки слідчих дій (допитів свідків, здійснення тимчасових доступів до документів та їх огляду). Постанова, за твердженням захисника, не містить обґрунтування того, що всі можливі слідчі та процесуальні дії виконані до зупинення досудового розслідування.
Адвокат зазначив, що постанову винесено виключно з метою недопущення спливу строку досудового розслідування.
1.2. Детектив НАБУ ОСОБА_4 надав у судовому засіданні письмові заперечення проти скарги адвоката ОСОБА_3, у яких просив відмовити у її задоволенні.
Детектив зазначив, що у теперішній час ОСОБА_5 проживає на території Французької Республіки, у зв`язку з чим органом досудового розслідування було направлено запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам іноземної держави щодо вручення йому письмового повідомлення про підозру від 06 червня 2023 року. Запит було виконано 28 липня 2023 року.
Після виконання зазначеного запиту за клопотанням сторони захисту до компетентних органів Французької Республіки було направлено запит про міжнародно-правову допомогу щодо допиту ОСОБА_5 як підозрюваного, а 28 вересня 2023 року досудове розслідування у зв`язку з цим було зупинене.
Детектив наголосив на суттєвих відмінностях у правовій природі закінчення досудового розслідування та його зупинення, зокрема ці правові інститути передбачають різне трактування переліку слідчих та процесуальних дій, які слід вчинити до ухвалення відповідного рішення. Також детектив зазначив, що визначення кола слідчих та процесуальних дій, які можливо та необхідно вчинити до зупинення досудового розслідування, належить до дискреційних повноважень слідчого.
Детектив повідомив, що частину слідчих дій, які наведені у клопотанні про продовження строку досудового розслідування, вже виконані, а іншу частину планується виконати після допиту ОСОБА_5 як підозрюваного.
1.3. Згідно з протоколом про повторне автоматичне визначення слідчого судді від 11 жовтня 2023 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній мотивів.
2.2. Детектив ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з мотивів, наведених у наданих ним письмових запереченнях.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши скаргу, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
3.2.1. Стаття 28 КПК України визначає, що на сторону обвинувачення під час досудового розслідування покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями слідчого чи прокурора. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки.
Зупинення досудового розслідування за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.
Попри те, що зупинення досудового розслідування належить до дискреційних повноважень сторони обвинувачення, кримінальний процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких вони можуть бути реалізовані.
Також слід звернути увагу, що зупинення досудового розслідування хоч і припиняє перебіг його строку, втім не припиняє перебування особи у статусі підозрюваного, а тому згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України з`ясування обґрунтованості такого зупинення, наявності для того відповідних підстав належить до компетенції слідчого судді за відповідною скаргою сторони захисту.
Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).
3.3. Оцінка та висновки слідчого судді
3.3.1. Під час оцінки наявності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді належить проаналізувати як формальну складову цього рішення, так і його обґрунтованість, тобто відповідність цього рішення фактичним обставинам, за яких його ухвалено, а також законність - наявність для його ухвалення відповідних правових підстав.
Формальна сторона рішення передбачає дотримання встановлених вимог до його форми, а також наявність у особи, яка його ухвалила, відповідних повноважень.
Перелік вимог до форми постанови детектива встановлений ч. 5 ст. 110 КПК України, і у слідчого судді відсутні приводи констатувати їх недотримання, адже постанова детектива від 28 вересня 2023 року містить всі передбачені зазначеною нормою реквізити та відомості, зокрема, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви, якими керувався детектив, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, на підставі яких її винесено.
3.3.2. Також у слідчого судді відсутні приводи ставити під сумнів наявність у детектива ОСОБА_4 повноважень щодо ухвалення цього рішення.
Частиною 4 ст. 280 КПК України передбачене право слідчого виносити таку постанову за погодженням з прокурором. Як вбачається з витягу з ЄРДР, детектив ОСОБА_4 належить до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а прокурор ОСОБА_6, який погодив постанову від 28 вересня 2023 року, належить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
3.3.3. Посилання сторони захисту на те, що детективи в порушення ч. 2 ст. 280 КПК України не виконали всі слідчі дії та інші процесуальні дії до моменту зупинення кримінального провадження відхиляється слідчим суддею з таких міркувань.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Визначення тактики та стратегії досудового розслідування, кола слідчих та процесуальних дій, які слід вчинити для досягнення завдань кримінального провадження, прогнозування їх ефективності в контексті повноти та всебічності дослідження обставин кримінального провадження належать до дискреційних повноважень слідчого, і втручання у порядок їх здійснення не належить до компетенції слідчого судді.
Слідчий суддя враховує доводи детектива про необхідність проведення слідчих дій саме після допиту підозрюваного, адже визначення послідовності їх проведення належить до його компетенції. Також детектив надав матеріали на підтвердження здійснення частини процесуальних дій, наведених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування, зокрема отримано документи у межах тимчасового доступу, висновок експерта.
3.3.4. Відсутні приводи допускати, що підстави для зупинення кримінального провадження мають штучний характер, адже запит до компетентних органів Французької Республіки про міжнародно-правову допомогу було направлено саме з ініціативи сторони захисту.
Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката про те, що метою винесення постанови є недопущення спливу строку досудового розслідування, адже, як вже було зазначено, інститут зупинення досудового розслідування спрямований саме на врегулювання випадків, коли його продовження неможливе з об`єктивних причин, а фактично єдиним наслідком зупинення досудового розслідування, який передбачений КПК України, є невключення строку із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження до строків досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України). Отже, зупинення перебігу строку досудового розслідування є наслідком цього процесуального інституту, який прямо визначений кримінальним процесуальним законом, а тому його застосування, у тому числі з метою досягнення цього наслідку, не свідчить про незаконність рішення детектива.
3.3.5. За таких обставин, враховуючи, що постанова детектива про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам кримінального процесуального закону, винесена у межах його компетенції та з передбачених законом підстав, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1