- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/9725/23
Провадження 1-кс/991/9820/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
06 литсопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У клопотання підозрюваний просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме матеріалів судової справи №991/2288/21.
Водночас, у ході судового засідання заявник дізнався. що такі матеріалине перебувають у володінні установи, вказаної ним у клопотанні. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 заявив прохання залишити подане ним клопотання без розгляду.
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про накладення арешту такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 7,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, - залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1