- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря ОСОБА_4,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначене 14.11.2023 о 13 годині 00 хвилин.
13.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 (Вх. № 41716/23-Вх від 13.11.2023), в якому він просить забезпечити проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу EASYCON (профіль користувача: ОСОБА_8 ) (далі - Клопотання). Мотивуючи подане Клопотання, захисник зазначає наступне: у вказану дату (14.11.2023) адвокат ОСОБА_5 не зможе прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо в залі судового засідання, так як у зв`язку із наданням невідкладної правової допомоги іншому клієнту він виїхав у відрядження до міста Львова.
Вирішуючи подане Клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.
Адвокатом ОСОБА_5 до Клопотання не додано жодних доказів на підтвердження факту його перебування у відрядженні 14.11.2023 та, як наслідок, неможливості безпосередньо взяти участь у призначеному судовому засіданні.
За такого, суд дійшов висновку про недоведеність у Клопотанні неможливості безпосередньої явки захисника ОСОБА_5 до суду 14.11.2023 о 13 годині 00 хвилин.
При цьому, у Клопотанні захисником не зазначається про можливість його явки до будь-якого іншого суду для проведення дистанційного судового провадження у спосіб, визначений ст. 336 КПК України.
Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_5 не надано суду доказів наявності таких виняткових обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.
Таким чином, захисником ОСОБА_5 у Клопотанні не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання 14.11.2023 по розгляду кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене Клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні 14.11.2023 о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3