- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8740/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/775/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №52023000000000010,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A9 (SM A920F), s/n НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 та ноутбук Lenovo Idea Pad 3, s/n НОМЕР_3, які належать ОСОБА_8, вилучені під час проведення 03.10.2023 обшуку.
11.10.2023 представник ОСОБА_6 подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна (мобільного телефону та ноутбука).
У судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2023, представник ОСОБА_6 повідомила, що після ознайомлення з матеріалами справи вона планує подати доповнення до апеляційної скарги.
Однак у судове засідання, призначене на 14.11.2023, представник ОСОБА_6 не прибула, доповнень до апеляційної скарги від неї не надходило.
Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання також не прибула.
Водночас до початку розгляду апеляційної скарги по суті від ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти відмови представника, яка звернулася з апеляційною скаргою, від її розгляду по суті.
Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ст. 403 КПК).
Із огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 від її апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №52023000000000010.
Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4