- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Judge (HACC): Khamzin T.R., Mykhailenko V.V.
Справа № 991/9799/23
Провадження 1-кп/991/121/23
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвізаяву про самовідвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за № 52023000000000544, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000544 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08.11.2023 у вищеназваному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_2 у судовому засіданні подала письмову заяву про самовідвід та зазначила про таке. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження № 52023000000000544 від 26.10.2023 є виділеним провадженням. У свою чергу вона, як слідча суддя, здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування основного кримінального провадження, з якого виділені матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 . Так, суддею постановлена ухвала про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та будівель і споруд, розташованих на ній, а також накладено арешт на нерухоме майно та обладнання. Відомості про такі ухвали містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000544 від 26.10.2023, а тому вони є невід`ємною частиною матеріалів справи і сторона обвинувачення їх розцінює як докази, які будуть досліджуватися під час судового розгляду.
Зважаючи на вищенаведене суддя ОСОБА_2 вважає наявною підставу для її відводу від розгляду кримінального провадження № 52023000000000544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023.
Про факт попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування зазначив і суддя ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи наявність підстави для його відводу від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за № 52023000000000544, суддя послався на відомості з реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, п. 1 ІІ розділу Реєстру містить відомості про постановлену слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Раду України». Відомості про застосування вищеназваного заходу забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 містяться також у п. 7 ІІІ розділу Реєстру. Вказане, на думку судді, свідчить про його участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
2. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що матеріали кримінального провадження № 52023000000000544 від 26.10.2023 утворені шляхом виділення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000277 від 25.05.2021. Зважаючи на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь як слідчі судді у основному провадженні під час досудового розслідування, наявною є підстава для їх відводу від розгляду виділених матеріалів по суті. Вважав, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7, а також сам обвинувачений мали спільну позицію щодо обґрунтованості заявлених самовідводів. Підтримали позицію прокурора у питанні наявності підстав для задоволення самовідводів.
3. Оцінка та висновки суду
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши наявні документи, дійшла висновку про наявність підстав для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 КПК України щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.
Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.
Для дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора від 26.10.2023 з кримінального провадження № 52021000000000277 від 25.05.2021 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_6, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно реєстраційний номер № 52023000000000544. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000544 від 26.10.2023 утворилося на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000277 від 25.05.2021.
У зв`язку з чим, виділені постановою прокурора від 26.10.2023 процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000277 від 25.05.2021, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 52023000000000544 від 26.10.2023.
Як встановлено у судовому засіданні суддею ОСОБА_2 за наслідками розгляду клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000277 від 25.05.2021 постановлено низку процесуальних рішень, а саме ухвалу про накладення арешту (справа № 991/5269/21, провадження № 1-кс/991/5350/21), ухвали про надання дозволу на проведення огляду (справа № 991/5368/21, провадження 1- кс/991/5450/21, справа № 991/5722/21, провадження 1-кс/991/5808/21). Відомості про постановлені ухвали суддею ОСОБА_2 містяться у п. 2 розділу ІІ та п. 9-11 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000544 від 26.10.2023. Зазначене свідчить про те, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 52023000000000544 від 26.10.2023.
Вказаний висновок Суду однаково стосується і судового рішення, постановленого суддею ОСОБА_3, адже у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000544 від 26.10.2023 міститься посилання на нього. Так, у п. 1 ІІ розділу та п. 7 ІІІ розділу Реєстру наявні відомості про ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Раду України» (справа № 991/4993/21).
З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, Суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 року за № 52023000000000544.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Відвести суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за № 52023000000000544 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3