- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/3097/23
Провадження 1-кп/991/49/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 листопада 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування арешту і повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Буринь, Буринського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (КК України);
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у м. Суми, Сумська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст і обґрунтування поданого клопотання
30 жовтня 2023 року на офіційну електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 та повернення ОСОБА_7 вилученого мобільного телефону Apple iPhone 7 Plus (A1784) IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою Vodafone НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_9 вказує, що під час затримання у ОСОБА_7 було вилучено, зокрема, наведений вище мобільний телефон, на який 18.10.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду накладено арешт з метою збереження речових доказів та проведення експертного дослідження (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним). Захисник вказує, що 27 жовтня 2023 року в судовому засіданні вказаний мобільний телефон суд дослідив в порядку ст. 357 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).
01 листопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло аналогічне клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_6, а саме мобільного телефону Apple iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_3 із сім-картою Vodafone НОМЕР_4 .
Захисник ОСОБА_8 вказує, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження письмових та речових доказів, а мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 було оглянуто та досліджено в судовому засіданні як речовий доказ, експертне дослідження цього телефону проведено, однак жодні дії щодо повернення майна його власнику не вчинялись.
Таким чином, узагальнена позиція захисників полягає в тому, що фактично досягнуто цілі арешту, тому відпала подальша потреба в його застосуванні, оскільки відбулося проведення експертного дослідження, а ці телефони суд вже дослідив як речові докази.
2. Позиція учасників в судовому засіданні
В судовому засіданні захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали клопотання про скасування арешту мобільних телефонів обвинувачених. Зазначили, що телефони досліджено в судовому засіданні, а ціль арешту вже досягнута, таким чином відпала потреба в подальшому його застосуванні.
Захисник ОСОБА_8 додатково пояснив, що на телефоні міститься інформація, яка необхідна при здійсненні адвокатської діяльності, чим порушуються права адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив скасувати накладені арешти. Обвинувачений ОСОБА_6 просив скасувати арешт або надати дозвіл на користування його мобільним телефоном.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисників, оскільки вказані телефони визнані речовим доказом, а відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
3. Встановлені обставини та мотивація суду
Суд, проаналізувавши доводи клопотання, з`ясувавши думку учасників в судовому засіданні, виходить з такого.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 є власником мобільного телефону, який був вилучений в нього 15 жовтня 2022 року під час проведення затримання та особистого обшуку (т. 5 а. с. 5).
Постановою детектива від 16.10.2022 такий телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 52022000000000310 відповідно до статті 98 КПК України, оскільки при огляді виявлено відомості, які можуть мати значення для даного кримінального провадження (т. 5 а. с. 21, 22).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 991/4700/22 (провадження 1-кс/991/4719/22) на вилучений телефон мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus (A1784) IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою Vodafone НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном (т. 5 а. с. 8-11). Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також необхідності проведення експертного дослідження, пов`язаного з подоланням систем логічного захисту.
Постановою детектива від 21.10.2022 призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу телефону ОСОБА_7, яку доручено провести експерту - начальнику відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України (Національне бюро) (т. 5 а. с. 24-27), за результатами якої складений відповідний висновок експерта від 28.10.2022 (т. 5 а. с. 29-36).
В судовому засіданні 27.10.2023 вказаний речовий доказ - мобільний телефон ОСОБА_7 був оглянутий, що підтверджується журналом судового засідання (т. 10 а. с. 102-104).
В свою чергу, під час проведення обшуку 15.10.2022 службового кабінету, який перебуває у користуванні ОСОБА_6, детективами Національного бюро був вилучений, серед іншого, його мобільний телефон, що підтверджується протоколом обшуку від 15.10.2022 (т. 3 а. с. 189-193). Згідно з матеріалами вказаний телефон постановою детектива від 16.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 4 а. с. 205).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 991/4698/22 (провадження 1-кс/991/4717/22) накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_3 із сім-картою Vodafone НОМЕР_4, вилучений під час обшуку (т. 3 а. с. 208-211). Вказаний арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також необхідності проведення експертного дослідження, пов`язаного з подоланням систем логічного захисту.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження судова експертиза мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 не проводилась через відсутність необхідності подолання системи логічного захисту, оскільки ОСОБА_6 надав пароль доступу до його телефону, що підтверджено протоколом огляду речей від 29 грудня 2022 року (т. 4 а. с. 17). Згідно з протоколом огляду речей від 05.01.2023 та пояснень спеціаліста до цього протоколу огляду (т. 4 а. с. 19-26) для доступу до мобільного телефону використовувався наданий обвинуваченим код-пароль, а необхідні відомості з нього були скопійовані і наведені в додатку до протоколу огляду від 05.01.2023.
Згідно з журналом судового засідання від 27.10.2023 цей речовий доказ - мобільний телефон ОСОБА_6, аналогічно досліджений судом (т. 10 а. с. 102-104).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (тобто критеріям доказу) (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).
Тож ст. 174 КПК України передбачено лише дві виключні підстави для скасування арешту майна: (1) арешт накладено необґрунтовано, (2) відпала потреба в його застосуванні.
Щодо обґрунтованості накладання арешту
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна разом із доданими до нього матеріалами, суд звертає увагу на те, в рамках ухвал Вищого антикорупційного суду 18.10.2022 у справі № 991/4700/22, та у справі № 991/4698/22 слідчий суддя дослідив обставини та визнав, що на (1) мобільний телефон ОСОБА_7, (2) мобільний телефон ОСОБА_6 можуть бути накладені арешти, оскільки ці телефони відповідають критеріям речових доказів. Встановлено, що арешт майна в обох випадках слідчим суддею накладений із забороною користуватися та розпорядження цим майном з метою збереження речових доказів, та можливості проведення експертного дослідження.
Накладення арешту на майно є тимчасовим позбавленням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене вище, колегією суддів не встановлено необґрунтованість накладення арешту. Крім того, про таку необґрунтованість не заявляла і сторона захисту.
Щодо потреби в подальшому застосуванні арешту
Таким чином, для скасування арешту майна (мобільних телефонів) суду необхідно встановити, що відпала подальша потреба в його застосуванні для збереження майна як речового доказу, оскільки вказаний арешт був накладений з саме такою метою.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що відповідно до описів щодо речових доказів від 27 жовтня 2023 року мобільні телефони обвинувачених передані на зберігання до управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду (т. 10 а. с. 100, 101).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, питання про скасування арешту мобільних телефонів і їх долю як речових доказів суд зможе вирішити при винесенні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Скасування арешту речових доказів на даній стадії судового розгляду суд вважає передчасним.
Так, під час огляду в судовому засіданні 27.10.2023 мобільних телефонів обвинувачених встановлено, що на цих мобільних телефонах зафіксовано спілкування обвинувачених із викривачем ОСОБА_10, який ще не був допитаний як свідок в судовому засіданні. Під час його допиту може виникнути питання про повторне дослідження цих речових доказів.
Захисник ОСОБА_8 стверджує про те, що застосування арешту мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6, який є адвокатом, перешкоджає їм здійснювати адвокатську діяльність, оскільки на цьому телефоні міститься спілкування з клієнтами, матеріали їх професійної діяльності, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спільно здійснюють надання правової допомоги іншим особам.
Водночас, при оцінці цього твердження суд виходить із того, що, при огляді мобільного телефону ОСОБА_6 в судовому засіданні суд не оглядав зміст інших документів і даних, аніж ті, що мають відношення до цього кримінального провадження, відтак наявність або відсутність таких відомостей не досліджував. Крім того, стороною захисту не заявлялось про те, що отримати доступ до матеріалів адвокатської діяльності в інший спосіб, аніж доступом до арештованого мобільного телефону неможливо.
В будь-якому разі підстави для скасування арешту чітко визначені кримінально-процесуальним законодавством, норми якого є пріоритетними відносно інших законодавчих актів, в тому числі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, суд вважає, що потреба накладення арешту на даний час не відпала.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість скасування арешту в частині заборони на користування мобільним телефоном суд не сприймає, оскільки у разі надання речового доказу в безпосереднє користування обвинуваченому може бути нівельована мета арешту, визначена ст. 170 КПК України, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Тож суд дійшов до висновку, що викладені у клопотаннях обставини не спростували підстав накладення арешту, які зазначені в ухвалах слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року, а з урахуванням вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, які передбачають вирішення долі речових доказів під час ухвалення фінального судового рішення, суд вважає, що продовжує існувати потреба в подальшому застосуванні такого арешту.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9, ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3