- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/9628/23
Провадження 1-кс/991/9724/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6, про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000536 від 24.10.2023,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6, у якому старший детектив просить встановити у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 строк до 01 грудня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого захисник ОСОБА_7 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до них.
Клопотання старшого детектива обґрунтоване наступним.
Детективами Національного антикорупційного бюро завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000536, яке 24.10.2023 виділено з кримінального провадження № 52020000000000277 від 22.04.2020.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру колишньому члену Дирекції ПАТ «Центренерго» (далі - ПАТ) ОСОБА_8 за фактом зловживання службовим становищем, вчиненому у співучасті з колишньою службовою особою ПАТ ОСОБА_9 та директором ТОВ «Юнайтед Енерджі» (далі - ТОВ) ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування встановлено, що вказані особи вчинили ряд узгоджених дій з метою незастосування штрафних санкцій, які зобов`язано сплатити ТОВ за порушення укладених з ПАТ договорів купівлі-продажу електричної енергії № 20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 06.05.2020, № 20/77-РДД від 27.05.2020.
04.05.2023 за вказаними фактами складено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 письмові повідомлення про підозру 04.05.2023 вручені їм у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
12.05.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено у розшук, 01.08.2023 слідчим суддею надано дозвіл на здійснення стосовно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спеціального досудового розслідування.
24.10.2023 з матеріалів кримінального провадження № 52020000000000277 від 22.04.2020 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 52023000000000536 (т. 1, а. с. 23-24).
Як вбачається із клопотання, сторона обвинувачення вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.
Відтак, 24.10.2023 старшим детективом ОСОБА_3 стороні захисту та потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000536 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Підозрювані та їх захисники були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
За твердженнями старшого детектива, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме адвокат ОСОБА_7 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого необґрунтовано збільшується тривалість кримінального провадження, що, в свою чергу, не відповідає загальним засадам кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження.
У зв`язку з чим старший детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 строк до 01 грудня 2023 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000536.
Клопотання було призначено до розгляду на 09.11.2023.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_10 підтримала вимоги клопотання та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Від захисника ОСОБА_7 на електронну скриньку суду надійшла заява, скріплена електронним цифровим підписом, у якій адвокат повідомляє, що між Адвокатським бюро «Петрів та Партнери» в особі адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим просить в подальшому не викликати для участі в судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження № 52023000000000536.
Враховуючи зазначене повідомлення, слідчим суддею відкладено розгляд клопотання на 16.11.2023, для виклику в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 та з`ясування його позиції.
У судовому засіданні 16.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 повідомили, що адвокат ОСОБА_7 залучався до проведення однієї слідчої дії, а саме під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та більше із цим захисником підозрюваний не зустрічався. Наразі захист ОСОБА_4 здійснюють три адвокати, потреби в залученні адвоката ОСОБА_7 до здійснення захисту підозрюваного немає.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 повідомив, що процес ознайомлення захисників підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування триває та буде закінчено орієнтовно до кінця цього року.
Старший детектив ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, та зважаючи, що матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 не містять відмови підозрюваного від захисника ОСОБА_7, як цього вимагає ст. 54 КПК України, просив задовольнити клопотання та встановити останньому строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши думки старших детективів та сторони захисту, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000536 складає 126 томів, шість речових доказів (мобільних телефонів) та 55 носіїв інформації (оптичні диски, карти пам`яті, НЖМД).
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів судової справи, 24.10.2023 старшим детективом ОСОБА_3 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 ; підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_14, а також потерпілому ПАТ «Центренерго» повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000536 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження (т. 1, а. с. 25-26).
Повідомлення були направлені підозрюваним, їх захисникам та потерпілому поштою з відділення № 03035 АТ «Укрпошта», а також надіслані на електронні поштові скриньки захисників та потерпілого. Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено 24.10.2023 в приміщенні Національного бюро.
Крім того, інформацію про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» (випуск № 215 (7613) від 26.10.2023) та розміщено на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (публікація від ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Вказане стверджується рапортом старшого детектива ОСОБА_3 від 26.10.2023 із додатками - повідомленням про завершення досудового розслідування, розміщеного на сайті ОГП, та публікацією в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 1, а. с. 27-34).
Враховуючи зазначене, органом досудового розслідування забезпечена можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами старшого детектива, що стороні захисту створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Як повідомив старший детектив та підтвердили в судовому засіданні підозрюваний та захисник ОСОБА_5, станом на момент розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_7 не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки був залучений підозрюваним лише на одну слідчу дію - проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, який відбувся 25.08.2022, та надалі адвокат ОСОБА_7 фактично не здійснював захист підозрюваного.
Про залучення адвоката ОСОБА_7 до проведення обшуку свідчить протокол від 25.08.2022, складений за результатом обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, адвокатом ОСОБА_7 на підтвердження своїх повноважень було надано органу досудового розслідування копії наступних документів:
- ордеру на надання правничої (правової) допомоги із посиланням, що договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються;
- посвідчення адвоката № НОМЕР_1 від 04.12.2018;
- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 19 від 04.12.2018;
- договору № 25/08/22 про надання правничої (правової) допомоги Адвокатським бюро «ПЕТРІВ ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого - адвоката ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 35-46).
Відповідно до пункту 6 зазначеного договору, договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 24 наступних календарних місяців. Після закінчення строку дії договору, сторони мають право на автоматичну пролонгацію його умов у випадку відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення умов договору.
Приписами ст. 54 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що реалізація такого права пов`язана із виконанням сукупності умов, передбачених ч. 2 ст. 54 КПК України, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Враховуючи зазначене, заява адвоката ОСОБА_7, яка надійшла на електронну адресу суду, а також повідомлення в судовому засідання підозрюваним ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 не можуть бути прийняті в розумінні вимог ст. 54 КПК України, оскільки не виконані обов`язкові умови, з якими закон пов`язує можливість підозрюваного відмовитися від захисника.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості ознайомлюватися з матеріалами та створення органом досудового розслідування належних для цього умов, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме адвокат ОСОБА_7 не вжив необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення, що свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.
І хоча в даному конкретному випадку мова не йде про затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з метою створення адвокатом ОСОБА_7 перешкод для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду, оскільки у слідчого судді відсутні підстави для сумніву в наданій адвокатом ОСОБА_7 старшому детективу ОСОБА_3 інформації щодо проходження ним військової служби у Збройних силах України, у зв`язку з чим адвокат не має змоги прибути до Національного бюро для вчинення необхідних дій щодо фіксації відмови ОСОБА_4 від надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 .
Разом з тим, не ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування необґрунтовано збільшує тривалість кримінального провадження, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 2 КПК України, згідно з якою завданням кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Слідчий суддя зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив ЄСПЛ, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення, складність матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить більше 100 томів, створення стороною обвинувачення належних умов для ознайомлення, наявність у підозрюваного ОСОБА_4 захисників, які наразі ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування, та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7, строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000536 від 24.10.2023 до 26 грудня 2023 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000536 від 24.10.2023 до 26 грудня 2023 року включно, після спливу якого захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000536 від 24.10.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1