- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/10002/23
Провадження № 1-кс/991/10095/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
17 листопада 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_13.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Токи Підволочиського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, голова Тернопільської обласної ради (інша інформація в клопотанні відсутня);
підозрюваний ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, заступник начальника Тернопільської обласної військової адміністрації (інша інформація в клопотанні відсутня);
підозрюваний ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3, перший заступник начальника Тернопільської обласної військової адміністрації (інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (надалі - детектив); підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ; захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року, до 7 (семи) місяців, тобто до 26 січня 2024 року.
Питання про продовження строку досудового розслідування вирішується за клопотанням детектива НАБУ ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Клопотання детектива НАБУ погоджене Заступником Генерального прокурора - Керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) ОСОБА_9, відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, детективом НАБУ дотримані.
У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 520230000000000062 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні детектив зазначає, що 25 листопада 2020 року рішенням № 6 сесії Тернопільської обласної ради сьомого скликання обрано головою Тернопільської обласної ради сьомого скликання депутата Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 . Відповідно до розпоряджень голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 призначено на посаду заступника голови Тернопільської обласної адміністрації, а ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника голови Тернопільської обласної адміністрації.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами із керівництва Тернопільської ОВА, висловив прохання надати для нього та третіх осіб неправомірну вигоду у розмірі 10 % (612 300 грн) від суми перерахованих коштів, за підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та, як наслідок, оплати КП «Тернопількомунінвест» заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за договором №112 від 28 грудня 2020 року, що згідно з ч. 1 примітки до ст. 368 КК України, становить великий розмір, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У подальшому, 26 червня 2023 року у період часу з 06 год. 50 хв. по 07 год. 20 хв. ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, зустрівся із ОСОБА_10 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, одержав від останнього 612 000 грн в якості неправомірної вигоди за підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та оплату КП «Тернопількомунінвест» заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за договором №112 від 28.12.2020, з використанням службового становища.
Вказані грошові кошти ОСОБА_2 поклав в автомобіль, який знаходився у вказаному дворі - VOLKSWAGEN ATLAS, НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 (батьку ОСОБА_2 ).
26 червня 2023 року детективами Національного бюро ОСОБА_2 затримано на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, та в цей же день, йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у проханні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Крім того, 26 червня 2023 року детективами Національного бюро ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, та в цей же день, їм вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
15 листопада 2023 року детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, до 7 (семи) місяців, тобто до 26 січня 2024 року.
З матеріалів доданих до клопотання також видно, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26 листопада 2023 року.
Детектив НАБУ вимоги клопотання при його розгляді слідчим суддею підтримав і пояснив, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні неможливо закінчити у раніше встановлений строк, тобто до 26 листопада 2023 року, внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, в тому числі з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Детектив НАБУ послався на необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, на необхідність:
- завершити проведення двох судових експертиз звукозаписів та отримати висновки за результатами їх проведення;
- враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 у період проведення досудового розслідування систематично вживав заходів щодо перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не являвся на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді, необхідно обрати останньому більш тяжкий запобіжний захід, пов`язаний із триманням під вартою;- з урахуванням зібраних доказів, в тому числі результатів судових експертиз, необхідно визначити остаточну правову кваліфікацію дій усіх підозрюваних у кримінальному провадженні, та у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність.
Детектив НАБУ також послався на те, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом і встановлений ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування не було можливо у зв`язку з складністю кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні першочергово оглядалися вилучені в ході розслідування предмети та документи, у тому числі із залученням спеціалістів, а також проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, було подано значну кількість клопотань про накладення арешту на манно.
На думку детектива, отримання висновків експертів за результатами проведення судових експертиз надасть можливість встановити осіб, які брали участь у розмовах, наявних на аудіозаписах, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також надасть можливість ототожнити осіб за усним мовленням, зафіксованим у відповідних аудіо/відео файлах. Таким чином, результати слідчих та інших процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На думку детектива НАБУ, для завершення проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно продовжити досудове розслідування до семи місяців, тобто до 26 січня 2024 року, оскільки відповідно до листа ДНДЕКЦ МВС України №19/23/1-37907-2023 від 16.10.2023 у експерта за напрямком проведення експертиз відеозвукозапису перебуває значна кількість експертиз різної складності, а тому орієнтовна дата виконання постанов про призначення судових експертиз відео- та звукозапису- грудень 2023 року.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин, детектив додав до нього копії документів, зокрема: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2023 року; постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення слідчих дій від 08 лютого 2023 року; протокол допиту свідка від 08 лютого 2023 року; акт звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та Департаментом капітального будівництва Тернопільської області за 2022 рік; рапорт детектива НАБУ від 14 лютого 2023 року; рапорт детектива НАБУ від 17 лютого 2023 року; протокол огляду від 07 лютого 2023 року; протоколи огляду від 09 лютого 2023 року; договір про закупівлю робіт від 28 грудня 2020 року з додатковими угодами до нього; договір про закупівлю послуг від 10 січня 2022 року; з додатковими угодами до нього; договір про виконання робіт від 27 вересня 2021 року з додатковими угодами до нього; протокол огляду від 03 квітня 2023 року; протокол огляду від 04 квітня 2023 року; протокол огляду від 14 лютого 2023 року; особові картки ДМС; щорічні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; протокол додаткового допиту від 26 лютого 2023 року; постанови про розсекречення матеріалів носіїв інформації щодо проведення НСРД; протокол НСРД від 28 лютого 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 03 березня 2023 року; протокол додаткового допиту від 10 березня 2023 року; протокол НСРД від 13 березня 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 16 березня 2023 року; протокол додаткового допиту від 26 березня 2023 року; протоколи НСРД від 30 березня 2023 року; протоколи НСРД від 31 березня 2023 року; протокол НСРД від 04 травня 2023 року; протокол додаткового допиту від 06 червня 2023 року; протокол НСРД від 07 червня 2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 25 червня 2023 року; протокол додаткового допиту від 28 червня 2023 року; ухвала Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2023 року; протокол обшуку від 26 червня 2023 року; супровідний лист до Волинського НДЕКЦ МВС України від 09 серпня 2023 року; постанова про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 09 серпня 2023 року; висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 23 серпня 2023 року; постанова про відібрання біологічних зразків від 07 вересня 2023 року; протокол отримання зразків для експертного дослідження від 08 вересня 2023 року; постанови про призначення експертизи від 05 вересня 2023 року; постанова про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи від 06 липня 2023 року; постанови про залучення експерта для проведення судової експертизи відеозвукозапису від 21 липня 2023 року; постанова про продовження строків досудового розслідування від 24 серпня 2023 року; ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_2 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; витяг з ЄРДР; рапорт детектива НАБУ від 16 жовтня 2023 року; постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 26 жовтня 2023 року; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31 жовтня 2023 року; лист ГУНП в Тернопільській області від 27 жовтня 2023 року; лист Управління СБУ в Тернопільській області від 31 жовтня 2023 року; висновок експерта за результатами судової експертизи зброї від 26 вересня 2023 року; висновок експерта за результатами комплексної судової вибухово-технічної експертизи від 05 жовтня 2023 року; лист Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16 жовтня 2023 року тощо.
Детектив НАБУ клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива, з підстав відсутності виняткової складності кримінального провадження.
Підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали думку своїх захисників.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, а також заслухав думки учасників судового провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень».
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України: «Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України: «З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України: «Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України: «Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України: «У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого».
Слідчий суддя, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що:
- наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення зазначеним вище особам про підозру, а також що ці підозрювані можуть бути причетними до неї, а підстав для відмови у задоволенні клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування, передбачених вимогами ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, ним не встановлено;
- підстави та обставини, які передбачені п. п. 1-6, 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України і на які посилається детектив НАБУ у клопотанні у якості його обґрунтування, останнім доведені у повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.
Слідчий суддя враховує, що існування події кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26 червня 2023 року доведено доданими до клопотання матеріалами, що за розумного та неупередженого тлумачення не викликають сумніву щодо можливої причетності зазначених осіб до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива НАБУ стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останній посилається у своєму клопотанні (завершення проведення двох судових експертиз звукозаписів та отримання висновків за результатами їх проведення) потребують додаткового часу за межами строку досудового розслідування, встановленого нормами кримінального процесуального законодавства та продовженого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя вважає, що результати вказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, у тому числі результати призначених експертиз звукозаписів, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; правильної його кваліфікації; справедливого судового розгляду, а саме, спростування або підтвердження винуватості підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Ці процесуальні та слідчі (розшукові) дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема, у зв`язку з тривалістю проведення вказаних експертних досліджень через значне навантаження фахівців експертних установ.
Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з посиланням детектива НАБУ на виняткову складність цього кримінального провадження. Питання складності кримінального провадження повинно розглядатися в аспекті дотримання розумних строків досудового розслідування, як загальної засади кримінального провадження, які забезпечуються прокурором і слідчим суддею (ч. 2 ст. 28 КПК України). Поняття розумного строку досудового розслідування є оціночним поняттям, яке визначається окремо у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення та розслідування злочину, що було визначено Конституційним Судом України у рішенні від 30 січня 2003 року у справі N 1-12/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора). Перебіг розумного строку під час досудового розслідування у контексті рішень Європейського суду з прав людини розпочинається з вручення компетентним органом особі повідомлення про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (рішення у справах: «Девер проти Бельгії», «Дьюєр проти Бельгії», «Єкле проти Німеччини»), а граничні строки досудового розслідування встановлені вимогами ст. 219 КПК України. Складність кримінального провадження є одним із критеріїв розумності строків досудового розслідування, який має оціночний характер та визначається окремо у кожному конкретному випадку. З метою визначення складності кримінального правопорушення враховуються кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (ч. 3 ст. 28 КПК України). Перелік підстав, які мають враховуватися для визначення складності кримінального провадження не є вичерпним, а тому у кожному конкретному випадку можуть бути враховані й інші чинники, зокрема, кількість інших учасників кримінального провадження (крім підозрюваних); кількість питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, а також проведення певної кількості експертних досліджень, їх складність та тривалість; поведінка учасників кримінального провадження, у тому числі і належна поведінка; обсяг та строки здійснення судового контролю слідчими суддями у кримінальному провадженні за зверненнями, як органу досудового розслідування, так і учасників кримінального провадження (клопотаннями, скаргами) тощо. На думку слідчого судді на особливу складність кримінального провадження впливає і такий чинник, як проведення досудового розслідування під час воєнного стану.
З огляду на вимоги ст. 219 КПК України, а також на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, загальний строк досудового розслідування може бути продовжений до дванадцяти місяців. Проте, на думку слідчого судді, детективом НАБУ не надано переконливих доводів, які свідчили б на теперішній час про виняткову складність цього провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з огляду на кількість підозрюваних та особливу тяжкість інкримінованих їм кримінальних правопорушень, обсяг і специфіку процесуальних та слідчих дій, зокрема, експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні та процесуальну поведінку його учасників, обсяг та строки здійснення судового контролю слідчим суддею, а також враховуючи те, що сторона захисту у своїй більшості не заперечувала проти задоволення клопотання, строк досудового розслідування, як виняток, може бути продовжений на строк до семи місяців. При цьому слідчий суддя також враховує те, що досудове розслідування проводиться під час дії воєнного стану, під час якого також мала місце і подія кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування до 7 (семи) місяців у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування у раніше визначений строк, а тому клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива НАБУ, а саме про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 7 (семи) місяців, тобто до 26 січня 2024 року включно.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року - задовольнити;
2) продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000062 від 07 лютого 2023 року до 7 (семи) місяців, тобто до 26 січня 2024 року включно.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1