- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
справа № 991/9370/23
провадження № 11-сс/991/915/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову від 09.09.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р., -
в с т а н о в и л а:
22.11.2023 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_4, ОСОБА_5 (протокол передачі справи від 22.11.2023 р.).
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 07.11.2023 р. відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на постанову детектива НАБУ ОСОБА_6 від 09.09.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що 07.11.2023 року у судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали. При цьому, повний її текст було проголошено 13.11.2023 року без участі сторін, а електронну копію направлено через систему «Електронний суд» 16.11.2023 року, про що 17.11.2023 року надійшло повідомлення на офіційну електронну адресу. Отже, з повним текстом ухвали сторона захисту ознайомилась 17.11.2023 року, тобто після спливу строку, встановленого КПК України.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Статтею 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 р. на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування (справа № 991/9370/23, провадження № 1-кс/991/9454/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1