- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/7868/23
Провадження 1-кп/991/99/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника потерпілого ОСОБА_10, розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022,
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час ознайомлення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування колегією суддів встановлено, що матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 42018100000000448 від 11.05.2018 та № 42018100000000870 від 18.09.2018 було об`єднано в одне провадження за № 42018100000000448, матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 42018100000000448 від 11.05.2018 та № 12017040000000531 від 06.03.2017 було об`єднано в одне провадження за № 12017040000000531 (Реєстр, т.2 а. 106). Кримінальне провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017.
Таким чином, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19.08.2022 утворилися на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, невід`ємною частиною яких є також і матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000448 від 11.05.2018 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000870 від 18.09.2018.
Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 та у кримінальному провадженні № 42018100000000870 від 18.09.2018 під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 та у кримінальному провадженні № 42018100000000448 від 11.05.2018 під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні № № 12017040000000531 від 06.03.2017 під час досудового розслідування.
Заявляючи про самовідвід, головуючий суддя ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, а саме, як слідчим суддею розглядалися клопотання сторони обвинувачення про проведення НСРД та приймалися відповідні судові рішення у цьому кримінальному провадженні, з якого матеріали досудового розслідування виділено у кримінальне провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022.
Крім того, згідно п.п.33, 34, 127, 128 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.2 а. 106, 119) вбачається, що ним, як слідчим суддею, здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000870 від 18.09.2018, зокрема, ним розглядалися клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 991/1914/20, справа № 991/1915/20), про продовження строку досудового розслідування (справа № 991/2068/20, справа № 991/7582/20).
Заявляючи про самовідвід, суддя ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000448 від 11.05.2018, а саме, як слідчим суддею розглядалося клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 991/6604/20, провадження № 1-кс/991/6792/20), про проведення НСРД, та приймалися відповідні судові рішення у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ним, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № № 12017040000000531 від 06.03.2017 розглядалися клопотання сторони обвинувачення про проведення НСРД та приймалися відповідні судові рішення у цьому кримінальному провадженні.
Заявляючи про самовідвід, суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що нею здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, а саме, як слідчим суддею розглядалися клопотання сторони обвинувачення, скарги та клопотання сторони захисту, що підтверджено відомостями п.п. 90-92, 94, 97, 99, 102-103, 106, 109-112, 129-130, 133-134, 136, 153, 173, 175, 180, 200, 381, 383, 425, 468, 470, 473, 476 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід.
Представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід.
Колегія суддів, перевіривши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяв з огляду на таке.
Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.
Так, у ч.1 ст. 76 КПК України зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У судовому засіданні за вищевикладених обставин встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1, суддя ОСОБА_2, суддя ОСОБА_3, як слідчі судді брали участь у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, з якого виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022. Крім того, головуючий суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 42018100000000870 від 18.09.2018, а суддя ОСОБА_2 - у кримінальному провадженні № 42018100000000448 від 11.05.2018, матеріали яких є невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022.
З огляду на викладене, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяв головуючого судді ОСОБА_1, судді ОСОБА_2, судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022.
Керуючись статтями 2, 7, 76, 80-81, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження після оголошення повного судового рішення (ухвали) передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3