- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 991/2364/23
Провадження №11-кп/991/125/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисники ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представники цивільних відповідачів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
розглянула клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Історія провадження
1.02.11.2023 до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення апеляційної скарги прокурору та закриття апеляційного провадження.
2.Захисник вважає, що: (1) вперше (10.10.2023) прокурор подав апеляційну скаргу без дотримання вимог статті 396 КПК - без наведення даних в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. У подальшому, 13.10.2023, прокурор, отримавши повний текст оскаржуваної ухвали, не подав в межах строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 396 КПК, тим самим не скористався правом апеляційного оскарження в порядку, визначеному КПК; (2) 24.10.2023 прокурор фактично подав нову апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження та без клопотання про його поновлення, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Позиції учасників провадження
3.Захисник ОСОБА_16 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
4.Обвинувачені, інші захисники, представники цивільних відповідачів підтримали це клопотання.
5.Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання.
Оцінка та мотиви Суду
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення (пункт 2 частини 2 статті 395 КПК)
7.Апеляційна скарга повертається, якщо: (1) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; (2) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк (пункти 1 та 4 частини 3 статті 399 КПК).
8.З матеріалів справи вбачається, що: (1) 09.10.2023 суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу, (2) 10.10.2023 прокурор на неї подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 була залишена без руху та прокурору надано строк для усунення недоліків до 27.10.2023; (3) 24.10.2023 на виконання цієї ухвали прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції, чим усунув її недоліки.
9.Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (частина 2 статті 399 КПК).
10.Враховуючи те, що: (1) апеляційна скарга, подана в межах процедури усунення недоліків апеляційної скарги, не є новою, а спрямована на виправлення недоліків раніше поданої скарги, тому КПК не передбачає подання такої скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження; (2) у цій справі прокурор в межах процедури усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк виклав апеляційну скаргу в новій редакції, чим усунув недоліки поданої ним 10.10.2023 апеляційної скарги; (3) отже, така апеляційна скарга вважається поданою прокурором у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (частина 2 статті 399 КПК) - у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
11.Керуючись статтею 399 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3