- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/9889/23
Провадження 1-кс/991/9982/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурорів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, його захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018 (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави (далі - Клопотання).
Клопотання мотивовано тим, що:
1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, серед яких є тяжкі та особливо тяжкі;
2) наявні ризики того, що ОСОБА_5 може протидіяти Кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;
3) застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його девіантною поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків;
4) у разі прийняття слідчим суддею рішення про можливість визначення розміру застави, для належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, доцільно визначити заставу у розмірі 20 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53 680 000 гривень, та покласти ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3, ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на необґрунтованість підозри, відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків, наявну можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 позицію захисників підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.
08 листопада 2023 року детективом НАБУ ОСОБА_8 за погодженням з прокурором САП ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке цього ж дня вручено останньому (далі - Повідомлення про підозру).
Згідно викладених у Повідомленні про підозру обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
-за ч. 1 ст. 255 КК України, а саме в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів;
-за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212 КК України, а саме у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації;
-за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві в зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;
-за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у пособництві в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, пособництві у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,
за наступних обставин.
Не пізніше жовтня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_9, діючи з метою особистого збагачення, здійснюючи фактичне володіння та управління ПП «СІА-БРОК», яке займалося наданням митно-брокерських послуг, вирішив займатися протиправною діяльністю, яка полягала у наданні послуг суб`єктам господарської діяльності, які займалися продажем імпортованих товарів з країн Європейського Союзу (надалі - ЄС) на території України (надалі - замовники товарів) з незаконної мінімізації митних платежів при здійсненні їх імпорту, тобто у незаконному ввезенні на митну територію України через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» (надалі - МАПП «Ягодин») товарів без належної сплати митних платежів, які підлягали сплаті до Державного бюджету України, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 не пізніше жовтня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, яку очолив та якою керував. До складу злочинної організації увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також інші особи.
Вказані особи зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, мали на меті спільне вчинення тяжких злочинів, діяли умисно й добровільно, усвідомлювали наслідки своїх спільних злочинних дій, були обізнаними зі злочинним планом, розробленим ОСОБА_9, власними функціями з його реалізації у відповідних частинах, координували свої злочинні дії між собою, підкоряючись при цьому ОСОБА_9, виконуючи його вказівки, вживали заходів зі збереження діяльності злочинної організації в таємниці.
Ієрархічність злочинної організації було забезпечено її структуруванням за рівнями, що включали загальну підпорядкованість ОСОБА_9, а також чітко визначену підпорядкованість рядових членів злочинної організації керівникам нижчої ланки, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання.
ОСОБА_9 визначив конкретні завдання учасників організації, об`єднав їхні зусилля, скоординував їх дії і забезпечив спільну діяльність, спрямовану на досягнення розробленого ним плану.
Відповідно до розробленого ОСОБА_9 злочинного плану члени злочинної організації підшукали замовників товарів, які погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, налагодили закупівлю, способи оплати, митне оформлення в країнах ЄС, безпосередню доставку товарів по території України замовникам товарів, а також реалізували розроблені ним злочинні схеми незаконного ввезення через МАПП «Ягодин» товарів з приховуванням від митного контролю, які унеможливлювали викриття протиправної діяльності, зокрема схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування та схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів.
Схема ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування використовувалася злочинною організацією при здійсненні ввезення мобільних телефонів, аксесуарів до них, іншої комп`ютерної техніки, здебільшого виробництва торгової марки «Apple», інших коштовних товарів. Для налагодження закупівлі товарів торгової марки «Apple» на території ЄС, ОСОБА_9 використав свої зв`язки з керівництвом ТОВ ПІІ «АСБІС-УКРАЇНА», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS», що займається оптовими продажами комп`ютерної техніки на території ЄС та має логістичний склад у м. Прага Чеської Республіки, використовуючи в якості платників підконтрольні йому іноземні компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP», в разі відсутності у замовників товарів спроможності здійснити оплату товарів самостійно. Якщо замовники товарів були спроможні самостійно здійснити закупівлю та оплату товарів, то використовувалися митні агенції, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення вивозу вказаних товарів з території ЄС, як місце доставки та митного оформлення товарів, з якого члени злочинної організації могли отримати їх для подальшого незаконного ввезення на митну територію України.
Для реалізації даної злочинної схеми ОСОБА_9 придбав вантажні фургони, надалі здійснив їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків. Після цього, до Територіальних сервісних центрів МВС України подано завідомо неправдиві заяви про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації транспортних засобів при заміні номерних знаків, таким чином отримано нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків. Дані дії здійснено з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, адже відповідно до злочинного плану, при перебуванні вантажних фургонів на території ЄС використовувалися недійсні, внаслідок подання зазначених заяв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та комплекти номерних знаків до них, лише після проходження митного та прикордонного контролю відповідними компетентними органами Республіки Польща та виїзду на нейтральну смугу учасник злочинної організації змінював комплект номерних знаків на дійсні і при проходженні прикордонного, митного контролів та пересуванні по території України використовував дійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, керування вантажним фургоном, подання необхідних документів виконувалося окремим членом злочинної організації, який підлягав заміні на іншого члена злочинної організації після виїзду з території Республіки Польща на нейтральну смугу.
На виконання злочинного плану відбувалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща. Натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю учасник злочинної організації приховував факт ввезення вказаних товарів, діючи в порушення вимог ст.ст. 75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснював декларування їх ввезення на митну територію України з метою унеможливлення подальшого нарахування та сплати митних платежів. Після проходження прикордонного та митного контролю, тобто фактичному імпорті (випуску у вільний обіг) ввезених товарів без сплати митних платежів, учасник злочинної організації доставляв їх замовникам товарів або на складські приміщення, які використовувалися учасниками злочинної організації для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, а також для зберігання вантажних фургонів та інших засобів, які використовувалися при здійсненні злочинної діяльності.
Схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, використовувалася злочинною організацією здебільшого при здійсненні ввезення на митну територію України інших, більш об`ємних комерційних партій товарів, зокрема: автомобільних запчастин, одягу, взуття, комп`ютерної техніки, електронної техніки, косметики тощо.
Відповідно до злочинного плану ОСОБА_9 члени злочинної організації підшукали юридичні особи - нерезиденти України та юридичні особи, які зареєстровані на території України, склали від їх імені завідомо неправдиві зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно нібито придбання та подальшу поставку на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових (надалі - «товарів прикриття»), на підставі яких надалі здійснювали імпорт через МАПП «Ягодин» на митну територію України «товарів прикриття» за допомогою вантажних автомобілів із причепами найманих перевізників. Окрім зазначеного, вказані юридичні особи, що зареєстровані на території України, проходили відповідну акредитацію, тобто реєструвалися суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, та перераховували кошти з відкритих банківських рахунків на єдиний казначейський рахунок ДФС України, з якого сплачувалися митні платежі, які нараховувалися при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».
Замовники товарів самостійно чи через відповідних членів злочинної організації здійснювали закупівлю та оплату товарів, після чого здійснювали переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів із причепами, які були найняті членами злочинної організації. На вказаних митних агенціях, за контролю та координації членів злочинної організації, формували партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України.
Відповідно до розробленого злочинного плану окремі учасники злочинної організації, використовуючи кваліфіковані сертифікати відкритих ключів та паролі до них (надалі - ЕЦП) директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, подавали митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначали завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій додавалися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».
На виконання злочинного плану відбувалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності були здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто здійснювалося митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». У зв`язку із виникненням обставин, які зобов`язували службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації вживали заходів, направлених на переконання службової особи МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого було дозволено в`їзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.
Після виїзду з МАПП «Ягодин» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами прибували до складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, де здійснювалося сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, учасниками злочинної організації заздалегідь виготовлялися цифрові фотографії вантажних автомобілів із причепами, а також «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, та в разі необхідності оброблялися за допомогою програми графічного редактора до такого стану, який унеможливлює встановлення місця здійснення фотографування.
Відповідно до злочинного плану ОСОБА_9, після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами прибували до митного органу призначення, якими були обрані митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС (надалі - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС) чи Відділ митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (надалі - ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС) для подальшого проходження митного контролю. Учасники злочинної організації, використовуючи ЕЦП директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, подавали митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначали завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій додавалися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи необхідні для проведення митного контролю, в яких зазначалися завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». У зв`язку із виникненням обставин, які зобов`язували службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації вживали заходів, направлених на переконання службової особи митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу. Так, учасники злочинної організації надавали службовим особам митного органу заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор» як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5, діючи в складі злочинної організації, виконував визначені йому ОСОБА_9 злочинні функції при реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів та схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, в тому числі й керівні, а саме:
- координував та контролював дії частини учасників злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення через МАПП «Ягодин» комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів та були в його підпорядкуванні при підготовці та під час вчинення злочинів;
- зберігав, видавав кошти та контролював їх витрату підпорядкованими йому членами злочинної організації під час вчинення злочинів, а також коштів, призначених на придбання, технічне обслуговування засобів, які використовували члени злочинної організації під час вчинення злочинів;
- зберігав та видавав незаконну винагороду членам злочинної організації, які перебували у його підпорядкуванні, у відповідності до виконаних злочинних дій;
- підшукав та надалі управляв складськими приміщеннями, які розташовувалися на території міста Любомль Ковельського району Волинської області, для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, зберігання вантажних фургонів, інших засобів, які використовувалися при здійсненні злочинної діяльності, місць, які використовувалися для виготовлення цифрових фотографій, які надалі використовувалися при здійсненні митного оформлення «товарів прикриття»;
- координував вивантаження, сортування й подальше відправлення товарів замовникам товарів, в тому числі й шляхом найму вантажників, експедиторів, які при здійсненні своїх функцій не були обізнані в протиправній діяльності злочинною організацією;
- безпосередньо виготовляв цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які ніби завантаженні до вказаних причепів та пересилав їх іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за їх обробку та подальше надання службовим особам митного органу призначення для використання при зловживанні своїм службовим становищем;
- здійснював приховування злочинної діяльності злочинної організації, шляхом зміни складських приміщень, які використовувалися учасниками злочинної організації, періодичній зміні номерних знаків вантажних фургонів, шляхом їх перереєстрації за новими формальними власниками, застосуванні спеціально визначених засобів зв`язку та їх періодичній зміні членами злочинної діяльності;
- дотримувався встановлених неформальних правил поведінки й дисципліни з метою забезпечення конспірації та нерозголошення інформації про існування злочинної організації;
- здійснював інші контрольні функції над діяльністю підпорядкованих учасників злочинної організації;
- періодично звітував ОСОБА_9 чи визначеним ним особам, зокрема ОСОБА_11 чи ОСОБА_10, стосовно виконання завдань, доручених йому чи підпорядкованим членам злочинної організації, витрачених коштів тощо;
- виконував інші доручення ОСОБА_9 із забезпечення діяльності злочинної організації;
- отримував незаконну винагороду за вчинення злочинних дій у складі злочинної організації у відповідності до займаної ним ланки в ієрархічній структурі організації.
Всього протягом часу існування злочинної організації, безпосередньо за співучасті ОСОБА_5, за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без сплати митних платежів, було вчинено 49 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 212 КК України, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 221 215 877,08 гривень; за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, було вчинено 19 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 212 КК України, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 239 818 795,65 гривень.
Крім того, безпосередньо за співучасті ОСОБА_5, з метою реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, вчинено 18 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та 18 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Всього, внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень, Державному бюджету України було завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 гривень.
Щодо обґрунтованості підозри.
У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо цієї особи обмежувальних заходів.
Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копією витягу з протоколу за результатами проведення ОТЗ, копією витягу з протоколу за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_5, копіями витягів з протоколів огляду речей та документів, копіями витягів з висновків експертів, протоколами допиту свідків, відомостями з листів Волинської митниці ДМС України та іншими доказами в їх сукупності.
Так, згідно відомостей з протоколу, складеного за результатами проведення оперативно-технічного заходу, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем (ОТЗ №8) від 27.11.2018, зафіксовано спілкування ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_1 ) з ОСОБА_5 щодо придбання чи продажу вантажних фургонів, встановлення на вантажні фургони пристроїв для швидкої заміни номерних знаків - «мультиків», використання, обслуговування вантажних фургонів підпорядкованими членами злочинної організації, зміст якого свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що має місце підпорядкованість ОСОБА_5 . ОСОБА_9 при здійсненні злочинної діяльності, узгодженість дій підпорядкованих членів злочинної організації (т.2 а. 152-162).
У відповідності до відомостей з протоколу від 09.01.2019, складеного за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_5, зафіксовано, що ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram», користуючись абонентським номером НОМЕР_2, спілкувався із учасниками злочинної організації ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, а також відбувалося спілкування ОСОБА_5 у чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими учасниками злочинної організації (водіями, які здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України), з приводу виплати «заробітної плати» (незаконна винагорода), звітності за витрачені грошові кошти в ході здійснення незаконного переміщення товарів, виготовлення документів «прикриття» для переміщення товарів по території України, доставки товарів їх замовникам, технічного обслуговування вантажних фургонів, перереєстрації вантажних фургонів за новими «формальними» власниками, учасники злочинної організації доповідають ОСОБА_5 про проходження митного та прикордонного контролю, а також спілкування з приводу виконання доручень «шефа» ( ОСОБА_9 ), з приводу зборів учасників злочинної організації. Крім спілкування відбувався обмін файлами, зокрема, учасники злочинної організації надсилали ОСОБА_5 фотознімки, на яких зображено сторінки паспорта осіб, на ім`я яких було перереєстровано вантажні фургони, за допомогою яких здійснювалося переміщення товарів (т.4 а. 1-4), відповідні фотознімки ОСОБА_5 надсилав іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_14 (т.3 а. 1-29, 63-75, 92-147). Також, цим протоколом зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_11 - обмін інформацією щодо проходження прикордонного та митного контролів водіями транспортних засобів (учасниками злочинної організації), спілкування з ОСОБА_9, суть якого підтверджує фактичну підпорядкованість ОСОБА_5 ОСОБА_9, виконання вказівок останнього в частині протиправної діяльності (т.3 а. 29-62, 75-91).
Зміст спілкування з вищевказаними особами, які виконували функції водіїв та безпосередньо здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України, підтверджує фактичну підпорядкованість цих осіб ОСОБА_5, та їх усіх - ОСОБА_9 .
Згідно відомостей з протоколу обшуку від 12.06.2019 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що в ході обшуку встановлено, що дані складські приміщення орендував ОСОБА_5, виявлено вантажні фургони, які використовувалися учасниками злочинної організації для переміщення товарів через кордон України поза митним контролем з метою уникнення сплати митних платежів, ключі до них (т.4 а. 5-10).
Згідно відомостей з протоколу обшуку від 12.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), з протоколу огляду від 05.07.2019, з протоколу огляду від 14.08.2019, вбачається, що за результатом огляду вилучених у ОСОБА_5 в ході обшуку мобільних телефонів виявлено телефонні книги з записами абонентських номерів учасників злочинної організації, в тому числі і тих, які використовувалися її учасниками безпосередньо при вчиненні кримінальних правопорушень, замовників товарів, працівників ПП «СІА-Брок», виявлено файл, в якому розписується кількість товару, їх характеристики відправників, отримувачів; за результатом огляду вилученого у ОСОБА_5 ноутбуку виявлено: зображення вантажних фургонів та їх технічних паспортів, а також фотокарток паспортів «формальних» власників вантажних фургонів; фотозображення вантажних транспортних засобів із сідельними причепами, як порожніх, так і з макетами товарів прикриття, в більшості даних файлів зображення містяться відомості, що вони зроблені за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5, сканкопії звітів про поїздки з 2017-2019 роки з зазначенням дати, маршруту, номерних знаків транспортних засобів, витрат, сканкопії Актів прийому передачі товару на території України, фотозображення товарів та упакування товарів (т.4 а. 111-217).
Згідно відомостей із протоколу додаткового огляду мобільного телефону, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (т.5 а. 1-150), виявлено спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» із контактом «Андрій офіс» (абонентський номер НОМЕР_3 ) - підозрюваним ОСОБА_10, згідно якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 здійснював управління складськими приміщеннями, до яких після проходження митного та прикордонного контролю заїжджали вантажні автомобілі з причепами для вивантаження незаконно переміщених товарів, їх сортування та подальшого перевезення до замовників товарів, організовував сортування і подальше відправлення товарів їх замовникам, після розвантаження товарів, ОСОБА_5, за координації ОСОБА_10, виготовляв цифрові фотографії вантажних автомобілів із причепами, а також «товарів прикриття» чи їх муляжів, які ніби завантажені до причепів, та надсилав їх ОСОБА_10 (т.5 а. 6-7), який здійснював їх обробку за допомогою програм графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування (виявлено 79 фактів пересилання фотоальбомів із зображеннями вантажних автомобілів, їх причепів та вмістимого у причепах, т.5 а. 49-52).
Крім того, виявлено спілкування із контактом « ОСОБА_26 » (абонентський номер НОМЕР_4 ) - підозрюваною ОСОБА_11 щодо сортування та відправлення незаконно переміщених товарів їх замовникам, ОСОБА_5 систематично інформує ОСОБА_11 стосовно транспортних засобів, водіїв - учасників злочинної організації, які виїхали в «рейс» з метою незаконного переміщення товарів (т.5 а. 55, 57, 59), ОСОБА_5 погоджує з ОСОБА_11 розміри «заробітної платні» підпорядкованим учасникам злочинної організації, ОСОБА_11 передає вказівки ОСОБА_9 (а. 55, 57), відбувається пересилка фотоальбомів із зображеннями вантажних автомобілів, їх причепів та вмістимого у причепах - муляжів «товарів прикриття».
Також виявлено спілкування із контактом «ІНФОРМАЦІЯ_4» (абонентський номер НОМЕР_5 ) - підозрюваним ОСОБА_12 щодо перетину вантажними автомобілями з причепами державного кордону та проходження митного контролю в ПП «Ягодин-Дорогуськ», спілкування із контактом « ОСОБА_27 » - підозрюваний ОСОБА_9 щодо виконання вказівок останнього по перевантаженню товарів, обговорення зміни власників вантажних фургонів, ОСОБА_5 доповідає щодо переміщення товару. ОСОБА_9 надсилає ОСОБА_5 фотознімки сторінок паспортів осіб, на яких були перереєстровані вантажні фургони, що використовувалися для незаконного переміщення товарів на митну територію України (т. 4 ст. 1-4, т.5 а. 77-82).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_28, останній повідомив, що надав в оренду ОСОБА_5 складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які належать йому, бачив, що на територію складських приміщень заїжджали вантажні автомобілі та робітники здійснювали вивантажування товарів з них (т.6 а. 37-40).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_29, остання повідомила, що орієнтовно в 2019 році до неї звернувся хтось із знайомих з прохання зареєструвати на її ім`я вантажний фургон Рено Мастер (vin-код НОМЕР_6 ), на що вона погодилася та надала копії сторінок свого паспорту, за що їй надали грошову винагороду. Також повідомила, що ОСОБА_5 є братом її чоловіка (т.6 а. 54-57).
Згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12, вбачається, що останній визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю, також повідомив обставини, за яких діяли члени злочинної організації з метою реалізації зазначеної у Повідомленні про підозру злочинної схеми за вказівками ОСОБА_9, який визначив старшого над водіями ОСОБА_5, останній підшукав та надалі управляв складськими приміщеннями, які розташовувалися на території міста Любомль Ковельського району Волинської області, а саме по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 . Складські приміщення використовувалися для забезпечення злочинної діяльності, для сортування і подальшого відправлення товарів, зберігання вантажних фургонів, особистих телефонів водіїв, в той час, коли останні їздили в рейси. На питання яка у ОСОБА_5 була роль у злочинній діяльності ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_5 керував водіями, також управляв складами, в нього була «каса», він видавав кошти на рейси, відповідав за розвантаження фур, наймав для цього вантажників, йому водії здавали звіти по витратам, він казав коли і кому їхати в «рейс», безпосередньо виплачував водіям «зарплату».
У відповідності до витягів з висновків експертів, складених за результатом проведення фототехнічних експертиз, вбачається, що фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор», як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ», виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні, який вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (т.6 а. 159-234).
Висновками експертів (Том № 8 а. 104-269) встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої держаному бюджету України, внаслідок несплати митних платежів за товари, ввезені на митну територію України вантажними фургонами в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України та внаслідок несплати різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку їх достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття», в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України вантажними автомобілями з причепами.
Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами Клопотання факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Наявність ризиків, та їх обґрунтованість
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, є особливо тяжким та тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі ). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_5 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваного покинути територію України свідчить також і те, що ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 від 29.04.2022 (строк дії до 29.04.2032) (т.1 а. 210). 29.04.2022 закордонні паспорти також були отримані дружиною та сином підозрюваного (т.1 а. 220).
Слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. У зв`язку із цим обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.
Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 входить до переліку військовозобов`язаних осіб, які мають право виїжджати закордон в умовах воєнного стану.
Разом з тим, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень за співучасті ОСОБА_5, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що учасниками злочинної організації, у склад якої входив і ОСОБА_5, вживалися заходи щодо здійснення впливу на службових осіб митного органу з метою усунення перешкод у здійснення противоправної діяльності з переміщення товарів, що свідчить про наявну у підозрюваного можливість використати наявні у нього зв`язки з метою незаконного виїзду з території України з урахуванням близького до кордону розташування міста Любомль Ковельського району Волинської області, у якому він проживає.
При цьому, починаючи з серпня 2019 року ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований в Україні (т. 1 а. 224). У судовому засіданні підозрюваний повідомив, що наразі намагається займатися підприємницькою діяльністю (виготовлення садових меблів), що свідчить про відсутність у нього постійного місця роботи.
Згідно відомостей з протоколу огляду від 08.03.2023, складеного за результатом огляду державних реєстрів та інших електронних джерел інформації щодо наявності у підозрюваного та членів його сім`ї рухомого та нерухомого майна (т.1 а. 217-235), вбачається, що у останнього наявні достатні майнові ресурси, які він може використати для тривалого перебування за кордоном з метою переховування.
Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Щодо ризиків незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).
Ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок виключних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.
Як встановлено вище, ОСОБА_5 у злочинній організації виконував роль керівника середньої ланки, інші учасники злочинної організації, які виконували функції водіїв та безпосередньо здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України, які є свідками у Кримінальному провадженні, фактично підпорядковувалися ОСОБА_5, виконували його вказівки, він координував та контролював діяльність вказаних осіб, видавав їм грошові кошти та контролював їх витрату під час вчинення злочинів, видавав незаконну винагороду таких особам у відповідності до виконаних злочинних дій.
При цьому, як зазначає сторона обвинувачення, при вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень була задіяна значна кількість осіб, та наразі не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, показання яких мають значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
За такого, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний наділений потенційною можливістю впливати на свідків з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_12 надав органу досудового розслідування викривальні показання щодо діяльності злочинної організації, щодо обставин вчинення злочинів, зокрема, за співучасті ОСОБА_5, а тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на підозрюваного, зокрема, підбурювати його до зміни наданих раніше показань у Кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на його намір та можливість в подальшому давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обставини та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, вказують про наявність достатніх підстав вважати щодо високого рівня підготовки та конспіративності його дій як керівника середньої ланки, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав детектив у Клопотанні, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України) та особливо тяжкими злочинами (ч.1 ст.255 КК України).
Як вже зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою, ризики, заявлені стороною обвинувачення, існують, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного у Кримінальному провадженні запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею, серед іншого, береться до уваги особиста ситуація підозрюваного (вперше притягається до кримінальної відповідальності, в Україні має стійкі соціальні зв`язки (одружений, має неповнолітнього сина на утриманні), позитивну характеристику), обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого та тяжкого злочинів, беручи до уваги ризики, наявність яких встановлена слідчим суддею, обсяг отриманої неправомірної вигоди злочинною організацією, якої буде достатньо для тривалого переховування, впливу на свідків, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, оскільки на данному етапі досудового розслідування (одразу після повідомлення про підозру) ризик переховування є значним.
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави та покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що в даному випадку буде належним запобіжником від порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Обґрунтування розміру застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб, встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК, помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також розмір майнової шкоди (збитків), у завданні якої підозрюється особа.
Як встановлено вище, внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень за співучасті ОСОБА_5 . Державному бюджету України було завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 гривень.
Згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (т.1 а. 231), підозрюваний ОСОБА_5 є власником наступного нерухомого майна:
- земельна ділянка загальною площею 0,0625 га, розташована у АДРЕСА_4 ;
- земельна ділянка загальною площею 0,1 га, розташована у АДРЕСА_4 .
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів (т.1 а. 235) ОСОБА_5 на праві власності належать наступний транспортний засіб:
- автомобіль FIAT DOBLO 2009 року випуску;
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 з 19.02.2006 перебуває у шлюбі з ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (т.1 а. 231) у власності дружини підозрюваного - ОСОБА_31 знаходиться наступне нерухоме майно:
- житловий будинок загальною площею 111 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Розмір частки власності - 1/2, дата набуття права власності - 25.12.2013;
У рідного брата підозрюваного - ОСОБА_32 у власності перебуває земельна ділянка та житловий будинок, у тещі підозрюваного - ОСОБА_33 у власності перебувають п`ять земельних ділянок та два житлових будинків (т.1 а. 232-234).
При цьому, слідчим суддею береться до уваги розмір матеріальної шкоди, завданої Державному бюджету України внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_34 кримінальних правопорушень, яка становить 475 093 200,87 гривень, що є предметом неправомірної вигоди, отриманої співучасниками злочинної організації та третіми особами внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень, частина якої могла залишитись у підозрюваного.
Таким чином, враховуючи характер та обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, його роль у вчиненні злочинів (керівник середньої ланки злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_9, виконував вказівки останнього та керував діями інших учасників злочинної організації, майновий стан підозрюваного та членів його сім`ї, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема існування значного ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, враховуючи колосальний розмір неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, учасниками злочинної організації та третіми особами, частина якої могла залишитись у володінні підозрюваного вбачається, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом, а саме - 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 026 000 гривень, яка не є завідомо непомірною для підозрюваного та буде достатньою для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також, у разі внесення застави, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам після сплати застави, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії застосованого запобіжного заходу слід визначити 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 60 днів, до 18 січня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4026000 (чотири мільйони двадцять шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду:
Код ЄДРПОУ 42836259
Номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_8
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання після внесення застави обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 52018000000001172 від 29.11.2018, прокурора, суду;
2) не відлучатись із міста Любомль Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5, зокрема, із підозрюваними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_39