- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа № 991/9807/23
провадження № 1-кс/991/9899/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«20» листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Дрогобич Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 24 січня 2023 року у межах кримінального провадження №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 805 200 грн., яка 25 січня 2023 року була внесена за підозрюваного та в цей же день його було звільнено з-під варти. Однак, ухвалою АП ВАКС розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, було змінено та визначено заставу у розмірі 1 610 400 грн. 21 квітня 2023 року за підозрюваного було внесено ще 805 200 грн застави, а тому загальна сума застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4, становить 1 610 400 грн. На переконання адвоката, на даний час існують законні підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4, оскільки такий розмір застави був застосований на початковій стадії досудового розслідування, а наразі, 09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про його завершення. За час досудового розслідування (від моменту повідомлення про підозру і до завершення досудового розслідування) ОСОБА_4 дотримувався належної процесуальної поведінки, жодних відомостей про порушення ним обов`язків підозрюваного на даний час не встановлено. На переконання сторони захисту, інкримінування особі вчинення корупційного злочину не є саме по собі виключним випадком та не свідчить про обґрунтованість застосування такого надмірного розміру застави. Адвокат зазначає, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти. Із моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, а саме з 25 січня 2023 року та станом на даний час, минуло 9 місяців та 14 днів. Крім цього, починаючи з 22 березня 2023 року відносно підозрюваного не застосовано додаткових обов`язків, які визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а стороною обвинувачення їх покладення не ініціювалося. При цьому, паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон продовжує зберігатися у ГУ ДМС у Львівській області, хоч і строк дії відповідного обов`язку давно закінчився. Враховуючи викладені у клопотанні обставини, адвокат просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме зменшити його розмір з 1 610 400 грн до 805 200 грн.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави та просили його задовольнити. Адвокат пояснив, що застава вносилася ним, іншим захисником ОСОБА_6 та племінницею ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Власне він, у разі задоволення цього клопотання, не претендує на повернення внесених ним коштів та не заперечує у їх поверненні іншим заставодавцям. Наголосив, що ризики встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного з часом зменшилися, а деякі, зокрема ризик знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, враховуючи стадію завершення досудового розслідування, взагалі перестав існувати. Зазначив про відсутність виключних випадків для застосування застави у більшому ніж максимальний розмір, передбачений КПК України, мотивуючи це тим, що після закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків та їх не продовження через перебування підозрюваного на лікарняному, сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про їх покладення на підозрюваного, що може також свідчити про дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та не допущення їх порушення. Вважає, що застава у розмірі 805 200 грн. (максимально можливий розмір) здатна забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ризики дійсно зменшилися, а один із них (ризик знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження) перестав існувати, оскільки досудове розслідування наразі завершено. Разом з цим вказав, що інші встановленні судом ризики, а саме ризики переховування та незаконного впливу на свідків не зменшилися та продовжують існувати. Пояснив, що покладені на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язки продовжити не змогли у зв`язку з неявкою саме підозрюваного в судове засідання. Звернув увагу на суму неправомірної вигоди в даному кримінальному провадженні (майже 400 тисяч доларів). Вважає розмір застосованої на даний час до підозрюваного ОСОБА_4 застави обґрунтованим. Також зазначив про відсутність з боку підозрюваного будь-яких порушень його процесуальних обов`язків.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити таке.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
22 січня 2023 року в межах даного провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, а 23 січня 2023 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України. 09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 805 200 грн та покладенням відповідних обов`язків у разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Згідно довідки Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2023 року на розрахунковий рахунок суду надійшли кошти в сумі 805 200 грн внесенні у якості застави за ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2023 року закрито провадження у справі за клопотанням прокурора САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2023 року ухвалу слідчого судді від 24 січня 2023 року скасовано в частині визначення альтернативного розміру застави та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою визначено заставу у розмірі 1 610 400 грн. Станом на 21 квітня 2023 року застава у загальній сумі 1 610 400 грн. була внесена за підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в подальшому питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, ними перед слідчим суддею не ставилося. Відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно довідки Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2023 року на розрахунковий рахунок суду надійшли кошти в сумі 1 610 400 грн внесенні у якості застави за ОСОБА_4 . Відповідно до наданих в судовому засіданні стороною захисту платіжних документів, заставу за ОСОБА_4 було внесено: ОСОБА_7 (399 000 грн), ОСОБА_6 (606 200 грн), ОСОБА_5 (605 200 грн).
09 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
09 листопада 2023 року до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме в частині зменшення розміру застави до 805 200 грн звернувся адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать, зокрема про зміну або зменшення встановлених ризиків. Слідчий суддя в такому разі не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих учасниками відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід та які виникають у зв`язку зі спливом часу досудового розслідування.
Перевіривши доводи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з наданих адвокатом матеріалів, зокрема ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, в ході розгляду цього клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність існування трьох ризиків, передбачених п.п 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий суддя, врахувавши, зокрема і зазначені обставини, прийшов до переконання, що застава, як альтернативний запобіжний захід, у межах, передбачених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України (805 200 грн), разом з покладеними на ОСОБА_4 обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, здатна забезпечити його процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам. Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 19 квітня 2023 року з наявністю встановлених слідчим суддею ризиками погодилася, але стверджуючи про виключність випадку не погодилася з визначеним слідчим суддею розміром застави і прийшла до переконання, що лише застава у розмірі 1 610 400 грн може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків.
Розглядаючи подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання про зменшення розміру застави, застосованої до підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя приймає до уваги, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії запобіжного заходу, складність справи, інкриміновані склади злочинів, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що розслідуються у ньому, кількість його учасників, наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування можливого суворого покарання, стадію досудового розслідування (відкриття матеріалів досудового розслідування), потребу досудового слідства в обмеженні підозрюваного у можливості спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, з урахуванням наявних у ОСОБА_4 можливостей (коло знайомств), слідчий суддя вважає спроможними (хоч і з суттєвим зменшенням актуальності зі спливом часу) встановленні під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому враховуючи стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року (відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту) слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_5, що також було підтверджено прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні, про втрату актуальності ризику знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Зазначені обставини на переконання слідчого судді, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України,є обставинами, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного запобіжний захід та які виникають у зв`язку зі сплином часу досудового розслідування.
Крім цього, аналізуючи застосований до підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 на час розгляду цього клопотання розмір застави в сумі 1 610 400 грн, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Тобто, на моє переконання, виключні випадки, відповідно до вимог зазначеної вище норми закону, застосовуються якщо буде встановлено що застава у визначених законом розмірах (з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення) не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При цьому, як було встановлено в ході розгляду цього клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2023 року було закрито провадження у справі за клопотанням прокурора САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 під час застосування до нього запобіжного заходу - застави. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що стороною обвинувачення після цього не ставилося питання слідчому судді про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Крім цього, як зазначив адвокат в судовому засіданні та не заперечував прокурор, ОСОБА_4 дотримувався належної поведінки підозрюваного протягом часу досудового розслідування.
Тому, з огляду на відсутність з 28 березня 2023 року застосованих до ОСОБА_4 будь-яких обов`язків, які покладаються на підозрюваного з запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою, та не виявлення необхідності у їх застосуванні до нього за цей час з боку сторони обвинувачення, свідчить про відсутність виключних випадків, що враховуються при визначенні розміру застави, а тому слідчий суддя вважає за недоцільне застосування до підозрюваного ОСОБА_4 застави в розмірі, що перевищує її граничний розмір, визначений ч.5 ст. 182 КПК України.
При цьому, враховуючи доведення стороною захисту обставин, які виникають у зв`язку зі сплином часу досудового розслідування, а саме зменшення/втрати актуальності встановлених ризиків під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 існуючого запобіжного заходу, його поведінку під час досудового розслідування, стадію відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, на моє переконання, застава в розмірі 805 200 грн, що є максимально можливим розміром відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, повністю нівелює усі встановлені ризики і в змозі урівноважити інтереси сторін щодо запобігання вчиненню дій, спрямованих на перешкоджання розслідуванню кримінального провадження.
В зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню, а грошові кошти в розмірі суми на яку зменшено заставу, а саме: 805 200 грн, з урахуванням доводів адвоката ОСОБА_5, який також є заставодавцем, щодо відсутності на даний час необхідності у повернені йому частини внесеної ним застави, - підлягають поверненню іншим заставодавцям, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропорційно до внесених ними сум.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 610 400 (один мільйон шістсот десять чотириста) грн змінити шляхом зменшення її розміру до 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1