- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 761/32259/16-кДоповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/49/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
28 листопада 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, з`ясовуючи можливість продовження проведення судових дебатів у справі за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2023 року у кримінальному провадженні №42015000000000641,
ВСТАНОВИВ:
У проміжку часу, впродовж якого відбувалися судові дебати в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.01.2023, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому у зв`язку із врученням ОСОБА_3 повістки Бориспільського РТЦК висловлене прохання в невідкладному порядку постановити ухвалу та/або скласти лист до Бориспільського РТЦК щодо відтермінування відправлення ОСОБА_3 до місця несення його служби до моменту завершення судового розгляду по справі №761/32259/16-к або в терміновому порядку вжити інші можливі заходи, в межах компетенції суду, для відстрочення направлення ОСОБА_3 для несення військової служби.
Продовження судових дебатів у даному провадженні в судовому засіданні призначено на 01.12.2023.
Ураховуючи інтереси правосуддя щодо розгляду справи в розумні строки, зважаючи на значну тривалість апеляційного розгляду цієї справи (матеріали кримінального провадження надійшли до суду 24.02.2023), а також те, що в судових дебатах з боку сторони захисту не виступила лише захисник ОСОБА_6, а також ОСОБА_3 не проголосив останнє слово обвинуваченого, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК вважаю за необхідне надати ОСОБА_3 можливість прийняти участь у судовому засіданні за потреби в режимі відеоконференцзв`язку з будь-якого приміщення з використанням власних технічних засобів, а не з приміщення суду.
Адже суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Застосовуючи наведений підхід, враховуючи наявність клопотання ОСОБА_6, поданого в інтересах ОСОБА_3, та попередню поведінку сторони захисту як суддя-доповідач/головуючий дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи відповідне клопотання захисника за відсутності в суду інформації щодо заперечень проти дистанційного судового провадження зі сторони захисту ОСОБА_3 на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК існує необхідність проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Оскільки на даний час особа обвинуваченого була встановлена, пам`ятка про права та обов`язки їй вручена, то вказаний спосіб участі у судовому засіданні не призведе до істотних порушень кримінального процесуального закону і дозволить суду виконати завдання кримінального провадження зі встановлення його вини або ж невинуватості у вчиненні інкримінованих дій, визначені ст. 2 КПК, в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, поданих на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2023 року, яке призначене на 09 год 30 хв 01 грудня 2023 року, проводити з можливістю участі в ньому у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 із застосуванням ним власних технічних засобів з поза приміщення суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що незважаючи на наявність цієї ухвали він може взяти участь в судовому засіданні, шляхом присутності у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2