- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/2364/23
Провадження №11-кп/991/131/23
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисники ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, представники цивільних відповідачів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
розглянула клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023 про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилок/описок у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Історія провадження
1.27.10.2023 ухвалою Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні заяви захисника про виправлення описок/помилок в ухвалі суду від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження (далі - ухвала від 27.10.2023).
2.07.11.2023 на зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Короткий зміст клопотання про поновлення строку
3.Прокурор просив поновити строк апеляційного оскарження з таких підстав: (1) повний текст ухвали від 27.10.2023 суд оголосив 01.11.2023 о 16:50; (2) його копія надійшла до Офісу Генерального прокурора 03.11.2023 та 06.11.2023 його отримав прокурор.
Позиції учасників судового провадження
4.Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив про його необізнаність з мотивами оскаржуваного рішення до отримання його повного тексту.
5.Обвинувачені, захисники, представники цивільних відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.
Оцінка та мотиви Суду
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення (пункт 2 частина 2 статті 395 КПК).
7.З матеріалів справи вбачається, що: (1) суд постановив оскаржувану ухвалу 27.10.2023 за участі прокурора ОСОБА_5, тож останнім днем строку подання апеляційної скарги було 03.11.2023; (2) повний текст цієї ухвали суд оголосив 01.11.2023; (3) 03.11.2023 (день тижня - п`ятниця) копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла до Офісу Генерального прокурора та 06.11.2023 його отримав прокурор; (4) 07.11.2023 прокурор подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Суть клопотання зводиться до того, що причиною пропуску строку оскарження була необізнаність з мотивами оскаржуваного рішення.
8.Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (частина 1 статті 117 КПК).
9.З огляду на те, що: (1) причиною пропуску прокурором строку апеляційного оскарження була необізнаність з мотивами прийнятого судом рішення, (2) прокурор подав апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали - Суд визнає зазначену причину пропуску процесуального строку поважною та вважає за можливе поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали від 27.10.2023.
10.Керуючись статтями 117, 399 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання прокурора - задовольнити.
2.Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3