- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/7868/23
Провадження № 1-кп/991/99/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 грудня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11,
захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
представника потерпілого ОСОБА_16,
секретаря судового засідання: ОСОБА_17 .
Під час розгляду заяви суд встановив
1.06 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
1.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2023 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_18, суддів - ОСОБА_19, ОСОБА_20 .
Суд ухвалою від 07 вересня 2023 року призначив підготовче судове засідання.
Ухвалою від 23 жовтня 2023 року задоволено заяви про самовідводи та відведено суддів ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228.
1.2.Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_21, суддів - ОСОБА_22, ОСОБА_23 .
Ухвалою від 02 листопада 2023 року задоволено заяви про самовідводи та відведено суддів ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228.
1.3.Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_24, суддів - ОСОБА_25, ОСОБА_26 .
Ухвалою від 17 листопада 2023 року задоволено заяви про самовідводи та відведено суддів ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228.
1.4.Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
1.5.29 листопада 2023 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19 серпня 2022 року.
2.В підготовчому судовому засіданні 01 грудня 2023 року прокурор, обвинувачені, захисники та представник потерпілого зазначили, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
2.1.В підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, захисники ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Неприбуття вказаних учасників, з огляду на положення ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід судді.
3.Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід та заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.
3.1.28 жовтня 2021, слідчим суддею ОСОБА_2, постановлено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000428 від 02 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 991/6571/21).
3.2.Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000228 вбачається, що формулювання висунутого ОСОБА_29 обвинувачення є ідентичним формулюванню підозри (за винятком обставин нарахування і виплати індексованої комісії ТОВ ІН «Новофарм»), щодо обґрунтованості якої зроблено правовий висновок під час вирішення зазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 52021000000000428.
3.3.Крім того, з Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали слідчого судді ОСОБА_2 від 28 жовтня 2021 року вбачається, що на підставі постанови прокурора від 02 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження № 52021000000000428 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України були виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017 (п. 42 Реєстру).
17 листопада 2021 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень № 12017040000000531 та № 52021000000000428. Об`єднаному провадженню присвоєно № 12017040000000531 (п. 45 Реєстру).
19 серпня 2022 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування за № 12017040000000531 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 52022000000000228 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (п. 55 Реєстру).
3.4.Крім того, під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000428, серед іншого, слідчий суддя ОСОБА_2 постановляв низку ухвал про розгляд скарг на бездіяльність детективів НАБ України, зокрема:
-ухвала від 17 вересня 2021 року в справі № 991/6353/21 (п. 162 Реєстру);
-ухвала від 23 вересня 2021 року в справі № 991/6512/21 (п. 158 Реєстру);
-ухвала від 21 жовтня 2021 року в справі № 991/6477/21 (п. 163 Реєстру);
-ухвала від 01 грудня 2021 року в справі № 991/7033/21 (п. 194 Реєстру);
-ухвала від 01 грудня 2021 року в справі № 991/8004/21 (п. 168 Реєстру).
4.Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
4.1.Зі змісту частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Зазначена правова норма - заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні - спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
4.2.За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
4.3.Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. З огляду на вказану норму закону заяви про самовідвід суддів розглядає склад суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, у якому подано заяву.
5.Таким чином, суддя ОСОБА_2 : здійснював судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000428; ознайомився з певними доказами сторони обвинувачення; досліджував та оцінював матеріали досудового розслідування, які в подальшому стали частиною кримінального провадження № 52022000000000228, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді. Тобто досліджував матеріали, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінують ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52022000000000228.
6.Отже, враховуючи, що 1) норми кримінального процесуального закону містять заборону участі судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому під час досудового розслідування він брав участь як слідчий суддя та 2) те, що у судді ОСОБА_2 могло скластись внутрішнє переконання щодо обставин цього кримінального провадження, а також осіб обвинувачених, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень, суддю ОСОБА_2 слід відвести від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19 серпня 2022 року.
7.Відповідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншим складом суддів.
Керуючись статтями 75, 76. 80-82, 372 КПК України, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
2.Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 52022000000000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
3.Копію ухвали та матеріали судового провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3